74RS0029-01-2023-001330-12

Дело № 5-140/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2023

мотивированное постановление составлено 18.05.2023

18 мая 2023 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области

ФИО1, 

при секретаре Курамышевой К.К., 

с участием потерпевшей БИС,

представителя потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2022 года в 17 час 40 минут ФИО3, управляя транспортным средством автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в г. Магнитогорске в нарушение п.п. 14.3, 10.1 ПДД РФ при включении зеленого сигнала светофора не предоставил возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления по регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу БИС причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Потерпевшая БИС в судебном заседании пояснила, что 01.12.2022 переходила проезжую часть пр.Карла Маркса на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. Подходя к трамвайной линии, видела, что зеленый сигнал светофора стал «мигать». Когда находилась на трамвайной линии, автомашина под управлением ФИО3, которая двигалась по трамвайному полотну, ударила ее в левую часть тела. От удара упала, получила повреждения, проходила лечение в стационаре. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее, согласна. Также пояснила, что ФИО3 после ДТП вызвал скорую помощь, оставил свой номер телефона, предлагал ей свою помощь, приобрел для нее лекарства, стоимостью 2600 рублей. В связи с причинением вреда здоровью намерена обращаться в страховую компанию. Вопрос о назначении наказания ФИО4 оставила на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 26.04.2023, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. 

- справка по дорожно-транспортному происшествию 01.12.2022, в которой указаны обстоятельства ДТП; 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2022;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми, водителем ФИО3 без замечаний, в которой указано направление движения транспортного средства под управлением ФИО3 и пешехода, место наезда на пешехода – на трамвайных путях;

- письменные объяснения ФИО3 от 01.12.2022, из которых следует, что 01.12.2022 он управлял автомашиной, двигался по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске по крайней левой полосе, в районе Центрального рынка на запрещающий сигнал светофора остановился, впереди стояли 5-6 машин, при включении зеленого сигнала светофора он перестроился и продолжил движение по замощенным трамвайным путям, в то время как другие автомашины еще стояли. Увидев впереди пешехода, принял меры торможения, но был гололед, совершил наезд на пешехода; 

- письменные объяснения М от 28.12.2022, ММС от 27.12.2022, БИС от 26.01.2023 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия в части обстоятельств, установленных судом; 

- заключение эксперта № 162 «Д» от 03.03.2023, согласно которому у БИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: переломы латеральной и медиальной лодыжек левых малоберцовой и большеберцовой костей, гемартроз левого коленн6ого сустава, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести врез здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Диагноз « Гипертоническая болезнь III», «Артериальная гипертензия Iгр.р.3», «ХСН Iа Iф.к.по Nyha», «Бронхиальная астма аллергическая средней ст. тяжести контролируемая, ремиссия. ДН1-0» повреждениями не являются, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется;

и другими материалами дела. 

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 в соответствии с п.14.3 ПДД должен был дать возможность пешеходу БИС закончить переход проезжей части (трамвайных путей). Также ему следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО3 исполнено не было, в результате чего совершил наезд на пешехода БИС.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести БИС.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей БИС в результате виновных действий ФИО3, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное возмещение ФИО3 причиненного потерпевшей вреда путем приобретения для потерпевшей лекарственных препаратов. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО3 однородного правонарушения в течение года. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю правильным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка, 

КБК 188116 01121010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550011293.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: