№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 25 ноября 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

помощника судьи Б,

секретаря судебного заседания В,

истца А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Г о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к компания» которым просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему некачественно оказанной услугой.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был у ответчика приобретен проездной билет по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Вагон пассажирского поезда, на который он приобрел проездной билет, не был оборудован системой кондиционирования воздуха, поэтому, принимая во внимание, что на момент отправления поезда температура окружающего воздуха была +28 градусов по Цельсию, температура в самом вагоне была минимум +37 +40 градусов по Цельсию.

Столь повышенная температура внутри вагона привела к ухудшению его самочувствия и состояния здоровья.

В связи с чем считает, что ответчиком ему оказана услуга ненадлежащего качества, поэтому просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию перенесенных им нравственных страданий в следствии некачественно оказанной услуги, которые он оценивает в двести тысяч рублей.

В судебном заседании истец заявленное им требование поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, письменным отзывом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из текста отзыва, представитель ответчика заявленное истцом требование не признает.

В обоснование позиции указал, что истцу была оказана услуга по перевозки железнодорожным транспортном надлежащего качества.

Вагон, в котором истец совершал поездку, на момент поездки находился в технически исправном состоянии, поэтому доводы истца о несоответствии температурных параметров внутри вагона установленным требованиям являются надуманными и не доказанными.

Заслушав истца, изучив доводы отзыва представителя ответчика, документы, представленные сторонами в обоснования своих позиций по делу, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил поездку железнодорожным транспортом ответчика в пассажирском вагоне № по маршруту следования: 

<

адрес>–

<

адрес> края.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В соответствии с приложением № Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03»», температура воздуха по Цельсию в пассажирском купе вагонов всех типов и классов при температуре наружного воздуха от +20 до + 40 градусов по Цельсию должна находиться в промежутке от +22 до +26 градусов по Цельсию.

Результирующая температура пассажирского купе вагонов всех типов и классов для районов с умеренным климатом должна составлять от +18.8 до +22.8 градусов по Цельсию, при этом перепад температуры воздуха по высоте для пассажирских купе при температуре наружного воздуха от +20 до + 40 градусов по Цельсию может составлять 3 градуса по Цельсию.

Как следует из представленных ответчиком документов: протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГг. № Д/АВЧ 1-1132/пр; акта комиссионного осмотра вагона № от ДД.ММ.ГГГГ; справки по обращению пассажира А; электронного паспорта вагона №; рейсового журнала АО «ФПК»; журнала приемки, сдачи и технического состояния оборудования пассажирского вагона №, пассажирский вагон, в котором истцом была осуществлена поездка, на момент данной поездки находился в технически исправном состоянии, температурный режим в ходе поездки соответствовал стандарту, установленному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03»».

При этом отклонение температурного режима (с учетом допустимой погрешности) на 0.2 градуса по Цельсию, суд признает незначительной и не влекущей нарушения прав истца на получение услуги надлежащего качества.

Доводы истца о существенном несоответствии температурного режима внутри пассажирского купе судом признаются надуманными и несостоятельными, поскольку истцом суду не представлено убедительных доказательств фактов его обращений и фиксации этих обращений по поводу несоответствия температурного режима, создающего дискомфорт в ходе поездки.

Поскольку судом установлено, что истцу была оказана услуга надлежащего качества, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования А к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________А.А. Соловьев