Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре К.Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Г.Т.И., 

подсудимого К.Е.В. 

подсудимого М.А.В. 

подсудимого С.В.В. 

подсудимого У.С.Н. 

защитника- адвоката Ж.Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

защитника – адвоката М.Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, образование 

<

данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

У.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, 

<

данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.В., М.А.В., С.В.В., У.С.Н. каждый совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут граждане Украины К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н., находившиеся вместе на территории села 

<

адрес>, являясь жителями приграничного региона, зная установленный законом порядок пересечения Государственной границы Украины с Российской Федерацией, будучи информированными о месте её прохождения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, вне установленных пунктов пропуска, в целях сопровождения на территорию Российской Федерации крупного рогатого скота.

Во исполнение общего преступного умысла К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов Российской Федерации и Украины от ДД.ММ.ГГГГ, вне установленных пунктов пропуска, следуя при въезде в Российскую Федерацию по маршруту 

<

адрес> (Украина) - 

<

адрес> (Российская Федерация), в пешем порядке пересекли Государственную границу Российской Федерации с Украиной в районе информационного знака, обозначающего участок рубежа прикрытия №. 

После пересечения Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н. остановлены на территории 

<

адрес> сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> совместно с пограничным нарядом отделения «

<

адрес>» отдела (погк) в р.

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> областям на направлении 

<

адрес> (Украина) - 

<

адрес> (Российская Федерация) в 700 метрах от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации с Украиной.

В ходе проведенных на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» личных досмотров установлено, что действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию у К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н. отсутствовали.

В судебном заседании подсудимые: К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н.. (каждый) признали вину в содеянном и заявили о своем согласии с предъявленным им (каждому) обвинением. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимые: К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н. (каждый) заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 3 л.д. 129-131. 132-134/ 135-137. 138-140), поддержанное каждым подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и им понятны, и каждый отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражение со стороны защитников Ж.Д.А., М.Г.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Г.Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, предъявленные К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н. (каждому), с которым каждый подсудимый согласился, являются в полной мере обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимых (каждого) без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого К.Е.В., его действия по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч.3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого М.А.В., его действия по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч.3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого С.В.В., его действия по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч.3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого У.С.Н., его действия по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч.3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимых, согласно которым:

К.Е.В. русским языком владеет, не судим, по месту жительства, по месту содержания - характеризуются положительно, на психиатрическом и наркологическом диспансерных или профилактических учетах не состоит, холост, проживает с родителями, не работает.

М.А.В. русским языком владеет, не судим, по месту жительства, работы, по месту содержания - характеризуются положительно, на психиатрическом и наркологическом диспансерных или профилактических учетах не состоит, женат, имеет на иждивении 2- несовершеннолетних детей, работает.

С.В.В. русским языком владеет, не судим, по месту жительства, по месту содержания - характеризуются положительно, на психиатрическом и наркологическом диспансерных или профилактических учетах не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, не работает, инвалид III группы.

У.С.Н. русским языком владеет, не судим, по месту жительства, по месту содержания - характеризуются положительно, на психиатрическом и наркологическом диспансерных или профилактических учетах не состоит, женат, жена беременна, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.Е.В., согласно п.п. «д», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А.В., согласно п.п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.В.В., согласно п.п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельством, смягчающим наказание С.В.В. суд так же признает состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него хронического заболевания, инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого У.С.Н., согласно п.п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступления, вину признавших, в содеянном раскаявшихся, личность виновных, не имеющих постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенных подсудимым наказаний на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья каждого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым для исправления подсудимых за данное преступление назначить наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимым, суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н. (каждому) до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н. (каждому), совершим каждым тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного каждым преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката М.Г.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере по 980(девятьсот восемьдесят) руб. Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката участвующего в судебном заседании по назначению суда определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ № и Минфина РФ №-Н ДД.ММ.ГГГГ, Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с У.С.Н. и К.Е.В. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У.С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу К.Е.В., М.А.В., С.В.В. и У.С.Н. (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания К.Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания М.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания С.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания У.С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания К.Е.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания М.А.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания С.В.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания У.С.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту К.Е.В. и М.С.Н. в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова