УИД № 17RS0008-01-2024-000796-94

Дело №5-1/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Туран 23 января 2025 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием представителей привлекаемого лица ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ», 

УСТАНОВИЛ:

Должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва в период с 12 по 25 ноября 2024 года проведена внеплановая документарная проверка во исполнение решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора А. от 05.11.2024 года №н17-487/24, на основании поручения Росздравнадзора от 22.01.2024 года №03-3594/24, письма Министерства здравоохранения Республики Тыва от 29.08.2024 года №4339/24-МК, а также представления главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО3 от 05.11.2024 года об увеличении на 300% фактов расхождения клинического диагноза, установленного в медицинской организации, и диагноза, поставленного по результатам патологоанатомических исследований. 

На основании проведенной документарной проверки составлен соответствующий акт и в отношении ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Сторонами законность и обоснованность оснований для проведения внеплановой документарной проверки не оспаривается. 

В судебном заседании представители привлекаемого лица по доверенности ФИО2, а также главный врач ФИО1 частично не согласившись с составленным протоколом, пояснили о том, что со стороны медицинской организации были выполнены все необходимые меры, в соответствии с требованиями оказания медицинской помощи больным, недочёты в документации были устранены, по невнимательности на проверку были направлены не все документы. Нормативы приезда СМП не исполнены, так как больной находился в 

<

адрес>, то есть на значительной отдаленности. План лечения пациента Нончат согласно новым требованиям вели в электронном виде, по специальному приложению, поэтому на бумажном носителе он отсутствовал. Расхождение в клиническом диагнозе и по результатам патологоанатомического исследования, является незначительным, так как оба диагноза были определены верно, с учётом возраста и состояния пациента, основным указан хронический бронхит, а сопутствующим заболевания сердечно-сосудистой системы, что не является грубым нарушением. Телемедицина ими используется, однако на тот момент они не проводили консультации с другими специалистами, так как у них была история болезни и выписной эпикриз Нончата, который незадолго до его поступления в их больницу, находился на стационарном лечении в Пульмонологическом отделении Ресбольницы №1, в котором отражены все сведения и рекомендации. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Данное правонарушение влечет для юридических лиц наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. 

В силу п.10 ст.19.2 указанного Федерального закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 года № 852 (ред. от 20.03.2024) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 Положения №852, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу п.6 вышеуказанного Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 

Основания для проведения внеплановой документарной проверки и порядок его проведения сторонами не оспариваются, приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно: Актом документарной проверки от 25.11.2024 года; выпиской из реестра лицензий; уставом ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ»; предписанием об устранении нарушений №69-76вн от 25.11.2024 года. 

По результатам проверки установлено и следует из представленных материалов, следующее: ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО41-01194-17/00323368. 

Должностными лицами установлено, что ГБУЗ РФ «Пий-Хемская ЦКБ», наряду с другими выявленными нарушениями, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» - пациенту Н. не обеспечены доступность и качество медицинской помощи применением клинических рекомендаций, а также в нарушение положений ст.90 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ, пп.2 п.17, пп.34 п.17 приказа Минздрава России от 31.07.2020 года №785н «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» - не осуществляется должным образом внутренний контроль качества и медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; не проводятся должным образом профилактические медицинские осмотры, телемедицинская консультация, диспансеризация и диспансерное наблюдение. 

Данные нарушения признаются несоблюдением требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Факт организации не на должном уровне внутреннего контроля качества и медицинской деятельности, несмотря на оценочный характер, нашел своего подтверждения, и представителями привлекаемого лица не опровергнут.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что медицинская карата пациента Н., об отсутствии которого указано в акте проверки как одно из нарушений, фактически имеется, копия и оригинал которого была предоставлена суду на обозрение. 

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.2 и п.4 Приказа Минздрава России от 27.04.2021 года № 404н (ред. от 19.07.2024) "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения", профилактический медицинский осмотр проводится в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

Диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Профилактический медицинский осмотр проводится ежегодно: 1) в качестве самостоятельного мероприятия; 2) в рамках диспансеризации; 3) в рамках диспансерного наблюдения (при проведении первого в текущем году диспансерного приема (осмотра, консультации).

В силу пп. 2 п.5 Приказа №404н диспансеризация проводится: ежегодно в возрасте 40 лет и старше, а также в отношении отдельных категорий граждан. 

В силу п.3 Приказа Минздрава России от 15.03.2022 года №168н (ред. от 28.02.2024) "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми" диспансерному наблюдению подлежат лица, страдающие отдельными хроническими неинфекционными и инфекционными заболеваниями или имеющие высокий риск их развития, а также лица, находящиеся в восстановительном периоде после перенесенных острых заболеваний (состояний, в том числе травм и отравлений).

В силу п.10 Приказа №168н в случае если пациент нуждается в диспансерном наблюдении врачом-специалистом по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и такой врач-специалист отсутствует в медицинской организации, в которой пациент получает первичную медико-санитарную помощь, врач-терапевт организует консультацию пациента соответствующим врачом-специалистом другой медицинской организации, в том числе с применением телемедицинских технологий, и осуществляет диспансерное наблюдение по согласованию и с учетом рекомендаций этого врача-специалиста.

Как следует из представленных материалов, пациент Н. имел хроническое инфекционное заболевание – Пневмония неуточнённая, то есть должен был подлежать ежегодному диспансерному наблюдению, что не было осуществлено медицинской организацией. 

Кроме того, в соответствии с п.5 Приказа Минздрава России от 15.03.2022 года №168н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми", организацию диспансерного наблюдения в медицинской организации осуществляет руководитель медицинской организации либо уполномоченный им заместитель руководителя медицинской организации (далее - руководитель).

При этом руководитель обеспечивает: охват диспансерным наблюдением лиц с хроническими неинфекционными заболеваниями и инфекционными заболеваниями и лиц с высоким и очень высоким сердечно-сосудистым риском, не менее 70%.

Указывая на не проведение ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» в целом должным образом профилактических медицинских осмотров, телемедицинской консультации, диспансеризации и диспансерного наблюдения, должностное лицо не привело анализа и статистических данных об охвате диспансерным наблюдением медицинской организацией лиц с хроническими неинфекционными заболеваниями и инфекционными заболеваниями в целом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица нашла свое подтверждение представленными доказательствами. 

Действия юридического лица ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ», суд квалифицирует по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Процессуальных нарушений при производстве по делу, повлекших нарушение прав привлекаемого лица, должностными лицами допущено не было. 

Представителем привлекаемого лица суду предоставлены копии исполнительных документов, о взыскании с ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» денежных средств на разные суммы и об аресте счетов. 

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, материальное положение, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела не были установлены отягчающие вину обстоятельства.

Санкция части 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд принимая во внимание то, что выявленные, и признанные грубыми, нарушения и недочёты в работе привлекаемого лица, не явились непосредственной причиной смерти пациента Н., и не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и отсутствия прямого запрета, приходит к выводу о возможности применения в отношении ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» института замены административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 рабочих дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.С. Монгуш