Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 21 сентября 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 31.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 31.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку вышеуказанного административного правонарушения не совершал. Просит отменить обжалуемое постановление, рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 31.07.2017г. в 18-50 час. на ул. 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.2.2.9 ПДД перевозил ребёнка до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Пункт 2.2.9 ПДД требует осуществлять перевозку детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Как следует из жалобы на постановление от 31.07.2017г., в салоне своего автомобиля ФИО1 перевозил двоих детей в возрасте до 12 лет, пристёгнутыми ремнями безопасности в детских креслах. Поскольку стёкла в автомобиле тонированы, инспектор ДПС ФИО2 не имел возможности видеть, были ли дети пристёгнуты ремнями безопасности. В подтверждение своих доводов приложил к жалобе фотоснимки автомобиля с тонированными стёклами.

Из рапорта ФИО2 и.о. начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району от 31.07.2017г. следует, что водитель ФИО1 перевозил двоих детей между передним и задним пассажирскими сиденьями на половом коврике при наличии двух детских кресел. 

В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано. 

Придя к такому выводу, исхожу из того, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано на перевозку ФИО1 одного ребёнка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, а в рапорте руководителю ОМВД России по Нижнеудинскому району - на перевозку двоих детей между передним и задним пассажирским сиденьями на половом коврике в определённом положении, однако в каком именно положении перевозились дети написано неразборчиво, при этом указано на наличие в автомобиле двух детских кресел. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств ни в подтверждение доводов протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ни в подтверждение сведений, указанных в рапорте руководителю ОМВД России по Нижнеудинскому району. 

Пункты 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ требуют, чтобы в постановлении по делу об административном правонарушении были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как и протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

Придя к такому выводу, исхожу из того, что в нарушение указанных норм в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано событие административного правонарушения, вменённого в вину ФИО1, а сведения, изложенные в рапорте руководителю ОМВД России по Нижнеудинскому району, противоречат изложению события административного правонарушения в протоколе и в обжалуемом постановлении. 

Таким образом, доводы ФИО1, не согласившегося с административным правонарушением и назначенным административным наказанием, о чём он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, и утверждавшего, что он перевозил двоих детей в возрасте до 12 лет в детских креслах, пристёгнутыми ремнями безопасности, материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. 

В нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не отображено, какие ФИО1 дал пояснения и не дана им оценка. 

Материалы дела содержат противоречивые сведения о событии административного правонарушения, оставляют сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ истолковываю в пользу ФИО1

Таким образом, постановление вынесено с нарушением требований п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 31.07.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 31.07.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.