Дело № 2-2985/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002738-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Вологды, действующей от имени муниципального образования «город Вологда» о возложении обязанности, прекращении права собственности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском Администрации г.Вологды, действующей от имени муниципального образования «город Вологда» о возложении обязанности изъять жилое помещение и долю на земельный участок путем выкупа, выплатить денежные средства, прекратить право собственности.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации города Вологды от 24.05.2019 № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме № по адресу: 

<

адрес>. В адрес истца направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. Сумма предложенной денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости в проекте соглашения занижена, в связи с чем ФИО3 в адрес ответчика направлен протокол разногласий, в котором предложила внести изменения в пункт 2.1 проект соглашения, увеличив денежную компенсацию до 1 454 750 рублей с отчетом об оценке. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО3 просит суд возложить на администрацию города Вологды обязанность изъять у ФИО3 путем выкупа квартиру, кадастровый номер №, назначение: жилое, площадь 48,8 кв.м., этаж: № адрес: 

<

адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 600 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «малоэтажные жилые дома», кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>; возложить на администрацию города Вологды обязанность выплатить ФИО3 за изымаемую квартиру, кадастровый номер №, назначение: жилое, площадь 48,8 кв.м., этаж: №, адрес: 

<

адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 600 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «малоэтажные жилые дома», кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес> денежную сумму в размере 1 454 750 рублей: прекратить право собственности ФИО3 на квартиру кадастровый номер №, назначение: жилое, площадь 48,8 кв.м., этаж: № адрес: 

<

адрес>

Исковые требования истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила, дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 38 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, действует через представителя. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, ФИО4 увеличенные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила оставить их без удовлетворения. При вынесении решения суда просила принять за основу оценку, выполненную по заказу администрации города Вологды. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы список слагаемых, составляющих сумму выкупной цены, не носит характер обязательного закрытого перечня и подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из оценки действительного состояния принадлежащей собственникам недвижимости в соответствии с общими началами гражданского законодательства Российской Федерации, в частности принципов законности и справедливости. Определение фактического перечня убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как совокупности реального ущерба и упущенной выгоды направлено на исключение возникновения неосновательного обогащения.

При этом разъясняя понятие упущенной выгоды Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особо обратил внимание на то, что неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено является упущенной выгодой, при условии учета разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

Действительно суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, поскольку в результате не проведения капитального ремонта в установленные сроки жилой дом стал разрушаться, что привело к признанию дома аварийным. При этом аварийное состояние многоквартирного дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости.

Компенсация за несвоевременно проведенный капитальный ремонт в обязательном порядке должна иметь место в том случае, если собственнику предлагается к выплате рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности жилого помещения, а не рыночная стоимость находящегося в надлежащем состоянии аналогичного по техническим характеристикам жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Постановлением администрации города Вологда № от 24.05.2019 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв. м. с видом разрешённого использования «малоэтажные жилые дома» с жилыми помещениями, в том числе: квартира (кадастровый номер №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 48,8 кв.м., этажность (этаж): № адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> (частная собственность, запись государственной регистрации права от 27.09.2002 №), находящаяся в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, для муниципальных нужд муниципального образования «Город Вологда» по основаниям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением собственниками изымаемых помещений требования о сносе или реконструкции данного многоквартирного дома. 

07.11.2019 Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды в адрес ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка вместе с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры №

Согласно отчету №, выполненному агентством оценки и права «ПАРТНЕР» ИП ФИО1 рыночная стоимость жилого помещения составляет 482 410 рублей, размер величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 422 852 рубля, компенсация за земельный участок составляет 65 327 рублей, компенсация убытков, которые несет собственник помещения по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 43 595 рублей. 

Таким образом, стоимость объекта оценки (

<

адрес>) по состоянию на дату оценки (07.09.2019) с учетом разумного округления составляет 1 014 184 рубля. 

14.01.2020 ФИО3 в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды представлен протокол разногласий, а также отчет об оценке рыночной стоимости выкупной стоимости квартиры. 

В соответствии с отчетом №, выполненным ИП ФИО2 от 19.12.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 762 000 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> составляет 136 000 рублей. Убытки, причиненные собственнику изъятием квартиры, составляют: 

- расходы на наем квартиры (сроком на 1 мес.) - 11 000 рублей;

- расходы на переезд – 2 750 рублей;

- услуги риелтора по подбору жилья – 35 000 рублей;

- расходы на регистрацию прав – 2 000 рублей, всего 50 750 рублей. 

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости жилого помещения, являющегося предметом спора, доли в праве на земельный участок, суммы компенсации убытков, которые несет собственник помещения, а также размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт на 07.09.2019, 19.12.2019 и на дату проведения оценки по данной судебной экспертизе определением суда от 11.06.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Как следует из заключения эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» рыночная стоимость квартиры расположенной, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 691 000 рублей, по состоянию на 07.09.2019 и 19.12.2019 составляла 606 449 рублей.

Рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № составляет 58 687 рублей, по состоянию на 07.09.2019 и 19.12.2019 составляла 59 568 рублей.

Размер компенсации убытков, которые несет собственник помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (затраты на переезд) составляет 49 600 рублей и включает в себя: 

- убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 2 000 рублей; 

- убытки, связанные с услугами риелторов – 33 333 рубля 33 копейки;

- убытки, связанные с перебазированием - 4 400 рублей;

- убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 9 866 рублей 67 копеек. 

Размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт, подлежащей выплате при изъятии принадлежащего ФИО3 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 549 112 рублей 33 копейки, по состоянию на 07.09.2019 - 677 300 рублей 63 копейки, на 19.12.2019 – 487 214 рублей 80 копеек. 

Оценивая отчет №, выполненный агентством оценки и права «ПАРТНЕР» ИП ФИО1, отчет №, выполненный ИП ФИО2 и заключение эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» суд отдает предпочтение выводам проведенной по делу судебной экспертизы, как наиболее полным и объективным, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при подготовке заключения экспертом использовались специальные методики и подходы, проведен осмотр жилого помещения. Оно мотивировано, в нем описаны ценообразующие факторы, произведены корректировки по значимым группам элементов сравнения, оно не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Заключение эксперта № свидетельствует о том, что расчет стоимости жилого помещения, земельного участка, компенсации убытков, которые несет собственник помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт осуществлялся с учетом фактического осмотра. Производилась корректировка на местоположение объекта недвижимости, на состояние и уровень отделки квартиры, условия продажи, время совершения сделки, физические характеристики объекта.

Исследовав заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что оценка недвижимого имущества, изымаемого у истца, а также убытков вследствие такого изъятия должна быть определена на текущее время, то есть с соблюдением условий равноценного возмещения, в связи с чем, принимает за основу заключение эксперта № от 01.10.2020 в части определения стоимости компенсации на дату проведения оценки. 

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд, собственнику предложено соглашение о выкупе суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об изъятии у нее путем выкупа квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что предложенная муниципальным образованием «Город Вологда» в лице администрации города Вологды и ФИО3 выкупная цена определена неверно, а ее размер должен составлять 1 348 399 рублей 33 копейки: 691 000 рублей (рыночная стоимость квартиры) + 58 687 рублей (рыночная стоимость доли в праве на земельный участок) + 49 600 рублей (компенсация убытков, которые несет собственник помещения) + 549 112 рублей 33 копейки (компенсация за не проведенный капитальный ремонт). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная цена подлежит взысканию Администрации города Вологды, действующей от имени муниципального образования «город Вологда», в пользу истца в счет возмещения выкупной цены. 

Поскольку требование об изъятии у ФИО3 путем выкупа жилого помещения удовлетворено суд приходит к выводу, что требование о прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата проведения экспертизы на сумму 38 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела договором на оплату услуг по судебной экспертизе от 12.08.2020, а также квитанцией от 12.08.2020.

При таких обстоятельствах с муниципального образования «город Вологда» в лице Администрации города Вологды в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма расходов понесенных на оплату проведения экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 35 222 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Администрацию города Вологды, действующую от имени муниципального образования «город Вологда» изъять у ФИО3 путем выкупа принадлежащее ей жилое помещение, площадью 48,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с выплатой выкупной цены в размере 1 348 399 рублей 33 копейки.

Обязать Администрацию города Вологды, действующую от имени муниципального образования «город Вологда» выплатить ФИО3 за изымаемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок денежные средства в размере 1 348 399 рублей 33 копейки.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Вологды, действующей от имени муниципального образования «город Вологда» в пользу ФИО3 возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 35 222 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.