Дело 5-1/2024 (5-71/2023)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Хозиной О.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДАТА, ФИО1 24 октября 2023 года около 12 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес>, в своем домовладении, не состоя в трудовых отношениях с лицами имеющими лицензию на реализацию спиртосодержащей жидкости, осуществил розничную продажу ФИО4 спиртосодержащей жидкости домашней выработки - самогона, крепостью 35,3 % об. в количестве 0,503 л по цене 

<

...> руб.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

08 декабря 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Севский районный суд Брянской области на рассмотрение по подведомственности из судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что не осуществлял продажу самогона ФИО4 24 октября 2023 года ФИО4 заходил на территорию его домовладения, по поводу аренды жилья. Считает, что сотрудники полиции допустили нарушение требований ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку при изъятии предмета административного правонарушения не опечатали бутылку с жидкостью, что подтверждается видеозаписью, представленной в дело.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Должностные лица МО МВД России «Севский» ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 24 октября 2023 года находились при исполнении служебных обязанностей, проводили мероприятия по выявлению возможных фактов сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки. Около 12 часов того же дня в 

<

адрес> установили ФИО4, у которого при производстве личного досмотра с ведением видеозаписи была обнаружена и изъята бутылка с самогоном. Опечатывание бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона производилось в присутствии ФИО4 без применения видеозаписи.

Из материалов дела следует, что изъятие у ФИО4 бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона было произведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. По результатам проведения данного процессуального действия сотрудниками полиции составлены протокол личного досмотра, а также протокол изъятия вещей и документов.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи. Понятые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

При оценке такого документа тщательному анализу должно подвергаться его содержание, объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных.

Согласно ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании (в режиме видеоконференцсвязи) показал, что 24 октября 2023 года находился в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Денежных средств при себе не имел. В селе его угостили спиртным. Кто именно не помнит. По пути следования домой был остановлен сотрудником полиции, который изъял данную бутылку. После составления должностными лицами документов, в них расписался.В его присутствии указанная бутылка не опечатывалась. 

Как установлено в судебном заседании, понятые при изъятии у ФИО4 бутылки с жидкостью с характерным запахом самогона не присутствовали, поскольку при производстве вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись. 

Вместе с тем, произведенная должностным лицом видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении им требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку на ней не зафиксирован факт опечатывания бутылки с жидкостью, в то время как из содержания протоколов личного досмотра и изъятия вещей следует, что около 

<

адрес> у ФИО4 была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью с характерным запахом самогона, которая опечатана биркой с печатью № 55 УМВД России по Брянской области (л.д.23, 24-25).

Согласно заключению экспертов (л.д.36), для производства экспертизы в Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Брянской области также поступила указанная бутылка, упакованная в пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы опечатаны биркой и фрагментом бумаги. На бирке имеется оттиск круглой печати № 55 УМВД России по Брянской области. На фрагменте бумаги имеется рукописная пояснительная записка с подписями должностных и участвующих лиц.

Таким образом, содержание протокола личного досмотра и изъятия вещей и документов от 24 октября 2023 года не соответствует содержанию видеозаписи, являющейся их неотъемлемой частью.

Следовательно, по смыслу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол изъятия вещей и документов, протокол личного досмотра являются недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением закона.

В связи с вышеизложенным заключение экспертов от ДАТА № также не может быть положено в основу виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку предметом экспертизы являлась жидкость в бутылке, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24 октября 2023 года.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание недопустимость использования в качестве доказательств протокола личного досмотра, протокола изъятия вещей и документов от 24 октября 2023 года, заключения экспертов от ДАТА №, как полученных с нарушением закона, а также отсутствие в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и оснований для его привлечения к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева