дело №2а-513/2023

УИД 65RS0004-01-2023-00334-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 16 мая 2023 года 

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания 

секретарем судебных заседаний - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», заинтересованное лицо – Поэта ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 ФИО10 о признании незаконным бездействий и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «ОТП Финанс», по доверенности, ФИО2 обратилась в суд с административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс», общество) предъявило в отдел судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту – отдел) исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. 

Указывая на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось, семейное положение не выяснялось, как и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью, чем нарушаются права взыскателя, в этой связи просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4 выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В судебное заседание представители ООО МФК «ОТП Финанс», Управления и пристав-исполнитель отдела ФИО4 не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в суд не явилась, поскольку отказалась от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается докладной курьера Долинского городского суда 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО5 отказалась от получения судебного извещения, то в силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), и часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основные обязанности судебных приставов-исполнителей отражены в статье 12 Закона №118-ФЗ. 

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье же 4 Закона №299-ФЗ указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.ч.1,2 ст.36 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст.ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с Поэта ФИО11 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 813 рублей 54 копейки и судебные расходы в сумме 2 814 рублей 07 копеек, а всего 245 627 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок ФИО5 требования исполнительного документа не исполнила, в этой связи, пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

На момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела, исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4

Анализ документов содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном по запросу суда показал, что вопреки доводам административного истца, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Так, в целях соблюдения требований статьи 64 Закона №229-ФЗ, в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения (банки) (о наличии счетов), операторам сотовой связи (о зарегистрированных номерах), в ИГТН65 (о наличии самоходной техники), в ГИМС МЧС России (о наличии маломерных судов), в ГУВМ МВД России (о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника), в ГИБДД ТС (о наличии автомототранспорта), в Фонд пенсионного и социального страхования (о СНИЛСе должника), в ФНС России (о наличии счетов в банках).

В связи с установлением расчетных счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях (банках), в этой связи, постановлениями пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», в АО «Почта Банк», в АО «Альфа-Банк», в АО «Тинькофф Банк» и в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель осуществила непосредственный выход на место регистрации/жительства должника по адресу: 

<

адрес>, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. Требование оставлено в почтовом ящике.

Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения ФИО5 по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Также, в связи с установлением приставом-исполнителем получения должником дохода от трудовой деятельности, в этой связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для удержания направлено по месту получения дохода.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 53 424 рубля 29 копеек и непосредственно перечислено взыскателю 51 946 рублей 57 копеек. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного иска, доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства судом не установлено, меры принятые судебным приставом-исполнителем в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, не противоречат Закону №229-ФЗ, и на момент рассмотрения иска каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку исполнительное производство не окончено, денежные средства ежемесячно взыскиваются с должника и перечисляются в пользу взыскателя, в этой связи, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 ФИО12, выразившихся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года