Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 27 ноября 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Зарайска Московской области: помощника прокурора Перетятькина К. А., помощника прокурора Рудневой О. В., Зарайского городского прокурора Евсютина В. Б.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Курганова А. В., представившего удостоверение № 6152 и ордер № 025116, выданный Озерским филиалом МОКА, 

потерпевшей А.Н.С.,

при помощнике судьи Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-151/2020 в отношении ФИО1, ---- года рождения, уроженки с. --- ---- района ---- области, гражданки ---, --- образованием, ---, работавшей с 16.03.2020 г. по 14.07.2020 г. --- в ЗАО «---», зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по адресу: (адрес 2), не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с 05.08.2020 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 09.07.2020 года около 19 часов 00 минут, находилась на законных основаниях в помещении квартиры № ---, расположенной по адресу: (адрес 3), где распивала спиртные напитки с А.Н.С. и М.Ю. В., также находившимися в помещении данной квартиры. После того как спиртные напитки закончились, А.Н.С. добровольно передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № --- с лицевым счетом № ----- ФИО1 и сообщила ей пин-код от данной банковской карты, для того чтобы последняя приобрела на денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте спиртное и продукты питания. После чего она (ФИО1) совместно с М.Ю.В. купила продукты питания и алкоголь, оплатив покупку указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк России», после чего вернула эту банковскую карту. 09.07.2020 года около 21 часа 00 минут она (ФИО1) находилась в помещении кухни квартиры № ---, расположенной по адресу: (адрес 3), где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № --- с лицевым счетом № ----, принадлежащих А.Н.С. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А.Н.С. и М.Ю.В. покинули помещение кухни и за ее преступными действиями не наблюдали, она со стола, находящегося в помещении кухни данной квартиры, руками взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № --- с лицевым счетом № --- на имя А.Н.С. и положила эту банковскую карту в правый карман надетой на нее кофты, после чего она совместно с М.Ю.В. покинула помещение данной квартиры и пошла к себе домой по адресу: (адрес 2). После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она 10.07.2020 года в 09 часов 43 минуты на неустановленном автомобиле такси приехала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...> и подойдя к данному банкомату, вставила в этот банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № --- с лицевым счетом № ---, принадлежащую А.Н.С., после чего ввела пин-код от данной банковской карты, который ранее ей сообщила А.Н.С., и произвела обналичивание денежных средств с указанной банковской карты:

- в 09:43 в сумме --- рублей;

- в 09:44 в сумме --- рублей;

- в 09:45 в сумме --- рублей.

А всего она тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---- с лицевым счетом № --- на имя А.Н.С. денежные средства в сумме --- рублей, что для А.Н.С. является значительным ущербом. После чего она с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и распорядилась ими на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что 09.07.2020 г. примерно в 20 часов она находилась в квартире, расположенной на ул. --- с. --- городского округа Зарайск, где распивала спиртные напитки вместе с А.Н. С. и М. Ю. В. Она сходила в магазин, после чего вернулась обратно, а в период времени примерно с 21 час. до 22 час. в тот вечер, она взяла банковскую карту потерпевшей А. Н. С. и унесла домой. На следующий день она сняла деньги с этой банковской карты в банкомате, расположенном в помещении магазина «Пятерочка» в г. Зарайске. Она три раза провела операцию снятия наличных и сняла со счета данной карты в общей сумме --- руб. Она предложила М. Ю. В. поехать к родственникам в г. Муром, тот согласился и они с М. поехали в г. Муром. Через несколько дней они поругались с М., и он уехал из г. Мурома. Она дала ему на проезд 10000 руб. из суммы похищенных у А.Н. С. денег. А когда она вернулась в г. Зарайск, ее задержали сотрудники полиции. Она признает предъявленный к ней потерпевшей А.Н. С. гражданский иск. Частично она возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а именно, в размере --- руб. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признала полностью, и показала, что 09.07.2020 г. около 19 часов 00 минут она вместе со своим знакомым М. Ю.В. пришла в гости к их общей знакомой А.Н.С. по адресу: (адрес 3). Они все вместе стали отдыхать и распивать спиртное. В процессе распития спиртного в вечернее время А.Н.С. попросила их сходить в магазин, расположенный в с. --- г.о. Зарайск Московской области, чтобы купить еще спиртного и продуктов питания. Они согласились. При этом А.Н.С. дала ей свою кредитную банковскую карту «Сбербанка России» и сообщила от нее пин-код. Она вместе с М.Ю.В. сходила в магазин «---», расположенный в с.--- г.о. Зарайск Московской области, где они купили еду и спиртное, а затем вернулись обратно домой к А.Н.С. и где продолжили отдыхать. Банковскую карту она вернула А.Н.С., которая положила ее на стол, расположенный в помещении кухни квартиры. 09.07.2020 г. около 21 часа 00 минут она сидела за столом на кухне, когда у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты А.Н.С., которая лежала на столе. Она воспользовалась моментом, когда А.Н.С. и М.Ю.В. ушли из кухни, и взяла себе кредитную карту «Сбербанка России», принадлежащую А.Н.С., чтобы впоследствии обналичить ее, а денежные средства потратить на свои нужды, так как она испытывала финансовые трудности. Данную карту она положила в правый карман надетой на нее кофты. Затем она вместе с М.Ю.В. ушла к себе домой. При этом она М.Ю.В. о хищении банковской карты А.Н.С. ничего не говорила. 10.07.2020 г. около 09 часов 00 минут она вызвала по телефону такси из г. Зарайска Московской области, и вместе с М.Ю.В. на такси доехала до банкомата, расположенного в помещении магазина «Пятерочка» ул. Д. Благоева г. Зарайска Московской области, в котором она сняла с банковской карты А.Н.С. денежные средства на общую сумму ---- рублей, которые забрала себе. Затем она предложила М.Ю.В. поехать с ней в г. Муром Владимирской области, на что тот согласился, и они на такси уехали 10.07.2020 г. в г. Муром Владимирской области. С М.Ю.В. она проживала до 18.07.2020 г. у своего родственника З.Д.В. по адресу: (адрес 4). 18.07.2020 г. она поругалась с М.Ю.В., после чего он уехал от нее. 18.07.2020 г. она передала М.Ю.В. на проезд денежные средства в сумме --- рублей. В ходе совместного проживания с М.Ю.В. в г. Муроме она ему сообщила о том, что похитила денежные средства с карты А.Н.С. ранее. Банковскую карту А.Н.С. она утеряла в г. Муроме по, где именно и при каких обстоятельствах не помнит. (том №1. л.д. 119-121) 

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что к моменту допроса в судебном заседании она забыла детали произошедших событий.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей А.Н. С., следует, что 09.07.2020 г. около 17 час. к ней в квартиру, расположенную по адресу: (адрес 3), пришли ФИО1 и М.. Они решили отдохнуть. У нее была банковская кредитная карта, и они купили спиртного. Когда спиртное закончилось, она дала ФИО1 и М. свою банковскую кредитную карту и пин код от нее. ФИО1 и М. сходили в магазин, купили еще спиртного и вернули ей карту. Банковская карта лежала на столе. Около 21 часа ФИО1 и М. ушли, и она заметила, что банковская карта исчезла. Она подумала, что сама куда-то дела эту карту. А на следующий день ей пришли смс-сообщения о том, что с ее банковской карты сняли деньги: --- руб., --- руб. и --- руб. Таким образом, всего с ее карты было снято --- руб. Поскольку эта банковская карта была кредитной, за снятие наличных денежных средств со счета карты было снято еще --- руб. 

В настоящее время ей возмещено --- руб. в счет причиненного преступлением ущерба, поэтому размер заявленного на стадии предварительного следствия гражданского иска она уменьшает на --- руб. Потерпевшая в судебном заседании просила не наказывать строго подсудимую, а назначить наказание, при котором ФИО1 сможет работать и возместить ей ущерб, причиненный преступлением, пояснив, что подсудимая ФИО1 просила у нее прощения за содеянное, и она простила подсудимую. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей А. Н. С., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она временно проживает по адресу: (адрес 3). 09.07.2020 г. около 19 часов 00 минут к ней в гости пришли ее знакомые ФИО1 и М.Ю.В.. Они все вместе стали отдыхать и распивать спиртное. В процессе распития спиртного в вечернее время около 19 часов 00 минут она попросила ФИО1 и М.Ю.В. сходить в магазин «---расположенный в с.---о. Зарайск Московской области, чтобы купить еще спиртного и продуктов питания. Она дала ФИО1 свою кредитную банковскую карту «Сбербанка России» № ---прикрепленную к лицевому счету № --- и сообщила от нее пин-код ---. Через 15-20 минут ФИО1 и М.Ю.В. вернулись, и они продолжили распивать спиртное в помещении кухни квартиры. Банковскую карту «Сбербанка России» № ----, прикрепленную к лицевому счету № ---, ФИО1 отдала лично ей, а она положила эту карту на стол, расположенный в помещении кухни данной квартиры. 09.07.2020 г. около 21 часа 00 минут ФИО1 осталась сидеть за столом на кухне одна, а она вместе с М.Ю.В. на некоторое время вышла из помещения кухни в комнату квартиры, а затем они с М. Ю. В. вернулись обратно. 09.07.2020 г. около 21 часа 00 минут М. Ю.В. и ФИО1 ушли из ее квартиры, а она стала убирать со стола на кухне и в этот момент обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта «Сбербанка России» № ---, прикрепленная к лицевому счету № ---, отсутствует на том месте, где она ее оставила. Она подумала, что банковскую карту могли похитить либо ФИО1, либо М.Ю.В. Она позвонила ФИО1 и спросила, не брала ли та ее банковскую карту, на что ФИО1 ей ответила, что не брала, и о ее местонахождении карты ничего ей пояснить не может. 10.07.2020 г. около 09 часов 40 минут она находилась у себя дома, когда на ее мобильный телефон марки «Alcatel onetouch», в котором находилась сим-карта с абонентским номером ---, пришли 4 смс-сообщения о списании с банковской карты «Сбербанка России» № ---, прикрепленной к лицевому счету № ---, денежных средств на общую сумму --- рублей. Она поняла, что неустановленное лицо тайно похитило с принадлежащей ей указанной выше банковской карты денежные средства в сумме --- рублей. Она обратилась в отделение «Сбербанк России», где ей пояснили, что с ее банковской карты «Сбербанка России» № ---, прикрепленной к лицевому счету № ---, были произведены операции по списанию денежных средств в сумме --- рублей, --- рублей, --- рублей. Так же за каждое списание были списан процент за осуществление данных операций, соответственно в сумме --- рублей, --- рублей, --- рублей, что, в общем, составило --- рублей. В результате преступных действий со счета ее банковской карты «Сбербанка России» № ---, прикрепленной к лицевому счету № ---, были списаны денежные средства в сумме --- рублей, и --- рублей. Общий ущерб от хищения составил --- рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около --- рублей, иных источников дохода она не имеет, подсобного хозяйства не ведет. Банковскую карту «Сбербанка России» № ---, прикрепленную к лицевому счету № ---, она 10.07.2020 г. заблокировала. Материальной ценности для нее данная банковская карта не представляет. (том № 1, л.д. 13-15).

После оглашения данных показаний потерпевшая А.Н. С. показала, что обстоятельства произошедшего она лучше помнила в ходе предварительного следствия по делу. Номер своей банковской карты она не помнила, они со следователем ходили в Сбербанк и запрашивали сведения по ее карте. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М. Ю. В. следует, что он вместе с ФИО1 и А. Н. находились в квартире А.Н., расположенной на ул. --- с. ---. Они были пьяные. Они с ФИО1 ходили в магазин «---» в с.---, потом вернулись в квартиру к А.Н., выпили и ушли к себе домой по адресу: (адрес 2). Потом они с ФИО1 уехали в г. Муром. Он не знал, что ФИО1 похитила банковскую карту А.Н.. Когда они находились в г. Муром, они с ФИО1 поругались, и он уехал оттуда к своей сестре в дер.--- городского округа Зарайск МО. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. Ю. В., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 09.07.2020 г. около 19 часов 00 минут он вместе со своей знакомой ФИО1 пришел в гости домой к А.Н.С. по адресу: (адрес 3), где они все вместе стали отдыхать и распивать спиртное. В процессе распития спиртного в вечернее время, А.Н.С. попросила их сходить в магазин, расположенный в с.--- г.о. Зарайск Московской области, чтобы купить еще спиртного и продуктов питания. Они согласились. При этом А.Н.С. дала ФИО1 свою кредитную банковскую карту «Сбербанка России» и сообщила от нее пин-код. Он вместе с ФИО1 сходил в магазин «---», расположенный в с.--- г.о. Зарайск МО, где они купили еду и спиртное и вернулись обратно домой к А.Н.С., где продолжили отдыхать. Банковскую карту ФИО1 вернула А.Н.С., которая положила ее на стол в помещении кухни квартиры. 09.07.2020 г. около 21 часа 00 минут они с А.Н.С. вышли из помещения кухни, при этом банковская карта А.Н.С. оставалась лежать на столе. ФИО1 находилась в этот момент на кухне одна. Спустя примерно 5-10 минут он с А.Н.С. вернулся на кухню, и они с ФИО1 ушли к ней домой. 10.07.2020 г. около 09 часов 00 минут ФИО1 вызвала по телефону такси, и он вместе с А.Н.С. на такси доехал до банкомата, расположенного в помещении магазина «Пятерочка» ул. Д. Благоева г. Зарайска Московской области, при помощи которого она сняла с банковской карты денежные средства на общую сумму --- рублей, которые забрала себе. Что это была за банковская карта, ФИО1 ему не говорила, а он не спрашивал. Затем она предложила ему поехать в г. Муром Владимирской области к родственникам, на что он согласился, и они на такси уехали 10.07.2020 г. в г. Муром Владимирской области, где он проживал с ФИО1 у ее родственника, и ФИО1 сообщила ему, что ранее похитила денежные средства с карты А.Н.С. 18.07.2020 г. он поругался с ФИО1 и уехал обратно домой в с. --- г.о. Зарайск Московской области. 18.07.2020 г. ФИО1 передала денежные средства в сумме 10000 рублей на проезд. (том № 1, л.д. 107-108). 

После оглашения данных показаний свидетель М.Ю. В. показал, что в настоящее время он смутно помнит произошедшие события. Когда его допрашивали в ходе предварительного следствия, он находился в СИЗО, отбывая наказание. Указанные в протоколе допроса сведения о том, что на такси он ехал с А.Н. – опечатка. В остальной части оглашенные показания он подтверждает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании дополнительного свидетеля У.С. Н. следует, что он работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области. В его производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия он проводил допрос потерпевшей, осмотр документов - ответов из банка, содержащих сведения по счету банковской карты потерпевшей. В дальнейшем данное дело было изъято из его производства и передано другому следователю. 

При составлении протокола допроса потерпевшей все сведения были внесены им в протокол со слов потерпевшей. Во время допроса у потерпевшей на руках был договор по счету банковской карты. Права, обязанности и ответственность потерпевшей им были разъяснены. Замечаний к протоколу у А.Н. С. не имелось. Осмотр документов был произведен им в присутствии потерпевшей А. Н. С.

В ходе предварительного следствия им было дано поручение сотруднику уголовного розыска З. осуществить допрос свидетеля М. Ю. В., который в тот период времени содержался в СИЗО-6 УФСИН России по Московской области.

Из показаний допрошенного в судебном заседании дополнительного свидетеля З.С. Ю. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области. Он закреплен ответственным по взаимодействию с УФСИН, ПФРСИ. От следователя У. С. Н. ему поступило поручение допросить в качестве свидетеля М. Ю. В., который содержался в СИЗО-6 г. Коломны. Выполняя данное поручение, он приехал в СИЗО-6 в г. Коломну, оформил проходной лист, прошел в оперативный кабинет, расположенный в административном здании, куда привели М., и он допросил М. по обстоятельствам хищения денежных средств у А.. В протоколе допроса он отразил то, что пояснил М.. Протокол был составлен им в печатном виде. Соответствующая техника ему для этого была предоставлена. После составления протокола М. его подписал, никаких замечаний не имел.

В части указанных в протоколе сведений о том, что М. на такси ехал до банкомата с А.Н.С. – техническая описка. М. сообщал ему, что ехал в банкомат с подсудимой ФИО1.

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение кухни квартиры, расположенной по адресу: (адрес 3). Возле окна в данном помещении кухни находится обеденный стол. Участвующая при осмотре А.Н.С. пояснила, что 09.07.2020 года примерно в 21 час 00 минут с данного стола после ухода ФИО1 и М.Ю.В. пропала банковская карта «Сбербанк России» на ее имя, после чего она обнаружила, что с данной банковской карты похитили денежные средства в сумме --- рублей. В ходе осмотра банковская карта обнаружена не была. (том № 1, л.д. 4-6).

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020 года с прилагаемой к ему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В данном помещении магазина на расстоянии 7 метров от входа в магазин вдоль северной стены находится банковский терминал «Сбербанк России» с номером ----. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что 10.07.2020 года около 09 часов 00 минут в данном банковском терминале она произвела обналичивание денежных средств в сумме --- рублей с банковской карты «Сбербанк России» на имя А.Н.С., которую она похитила 09.07.2020 года, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: (адрес 3). (том № 1, л.д. 83-89). 

- Протоколом выемки от 05.08.2020 года, которым у потерпевшей А. Н. С. был изъят мобильный телефон «ALKATEL ONETOUCH», с находящимся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ---- (том № 1, л.д. 21-22).

- Протоколом осмотра предметов от 05.08.2020 года с прилагаемой к ему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является телефон «Alcatel onetouch» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», изъятый в ходе выемки от 05.08.2020 года. При открытии смс-сообщений на экране осматриваемого телефона отображается печатный текст: 

- VISA 9454 Недостаточно средств. Выдача --- р. Баланс: --- р 9:43,

-VISA 9454 09:43 Выдача --- р. С комиссией --- р. АТМ --- Баланс: --- р. 9:44, 

- VISA 9454 09:44 Выдача --- р. АТМ --- Баланс: --- р 9:45, 

- VISA 9454 09:45 Выдача ---- р. С комиссией --- р. АТМ --- Баланс: --- р 9:44, 

- VISA 9454 09:44 Выдача --- р. С комиссией --- р. АТМ --- Баланс: --- р 9:45, 

- VISA 9454 09:45 Выдача --- р. С комиссией --- р. АТМ --- Баланс: ---- р 9:46. 

Участвующая в осмотре А.Н.С. пояснила, что на принадлежащий ей данный телефон «Alcatel onetouch» 10.07.2020 г. около 09 часов 44 минут она получила смс-сообщения о снятии с ее банковской карты неустановленным лицом денежных средств в сумме ---- рублей. (том № 1, л.д. 23-26). 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2020 года, которым мобильный телефон «ALKATEL ONETOUCH» с сим-картой сотового оператора «Билайн», изъятые указанным выше протоколом выемки от 05.08.2020 г., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу (том № 1, л.д. 27). 

- Протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является ответ Сбербанка России от 17.08.2020 № 74/6 на запрос от 14.08.2020 № 57/1-234. Данный ответ составлен на 3 листах. Первый лист является сопроводительным письмом из Южного головного отделения Среднерусского банка Сбербанка России. Второй лист – отчет по банковской карте А.Н.С., выполненный в виде таблицы, в которой указан номер карты ---, номер счета карты - ---, а также сведения о снятии денежных средств от 09.07.2020 и 10.07.2020. За 09.07.2020 имеются сведения о снятии денежных средств суммами: ---, ---, --- MAGAZIN PRUDNAYA ZARAYSK RU. 10.07.2020 имеются сведения о снятии денежных средств суммами: ---, ---, ---, ---, ---, --- АТМ --- ZARAYSK RU. 

На третьем листе содержатся анкетные данные клиента А.Н. С.

Участвующая в осмотре А.Н.С. пояснила, что в осмотренном в ее присутствии отчете по банковской карте содержатся номер ее банковской карты --- и номер счета карты - ---, с которого неустановленное лицо 10.07.2020 г. похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме --- рублей, а также была списана комиссия за обналичивание указанной суммы. (том № 1, л.д. 128-129). 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2020 года, которым осмотренная указанным выше протоколом от 18.08.2020 г. выписка по банковской карте признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (том № 1, л.д. 130).

- Протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2020 года, проведенной с участием подозреваемой ФИО1, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия указав на входную дверь квартиры № ---, расположенную по адресу: (адрес 3), пояснила, что в помещении кухни данной квартиры она находилась 09.07.2020 года, и примерно в 21 час 00 минут она с обеденного стола в помещении кухни похитила банковскую карту «Сбербанк России» на имя А.Н.С., с которой впоследствии сняла денежные средства в сумме --- рублей. Далее подозреваемая ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия указала на банкомат «Сбербанк России», находящийся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и пояснила, что в данном банкомате она произвела обналичивание денежных средств в сумме --- рублей, с банковской карты «Сбербанк России» на имя А.Н.С. 10.07.2020 года. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемой ФИО1 известны место совершения преступления, перечень похищенного. (том № 1, л.д. 71-82).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что 10.07.2020 г. в период времени с 9:40 час. по 09:45 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной. 

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшей А.Н. С., свидетелей: М.Ю. В., У.С. Н., З.С. Ю. суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля М.Ю. В., а также подсудимой ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно дат и иных подробностей описываемых ими событий, не влияют на достоверность показаний данных лиц в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием длительного периода времени с момента описываемых этими лицами событий. Возникавшие противоречия в показаниях данных лиц были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, после оглашения которых указанные лица подтвердили ранее данные ими показания. 

Показания подсудимой признаков самооговора не содержат.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Потерпевшей А.Н. С. на стадии предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере --- руб., из которых --- руб. – похищенные с банковской карты потерпевшей денежные средства, --- руб. – комиссия банка за снятие наличными деньгами указанной суммы в общем размере --- руб. 

В ходе рассмотрения дела потерпевшая уменьшила размер гражданского иска на --- руб., в связи с возмещением ей ФИО1 указанной суммы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный ФИО1 по делу гражданский иск, с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшей ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, судья считает уточненный гражданский иск А.Н. С. на сумму ---- руб. (--- руб. – --- руб.) подлежащим удовлетворению. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, склонное к употреблению спиртных напитков.

В материалах дела имеется характеристика, выданная в отношении ФИО1 ЗАО «---», из которой следует, что ФИО1 в период с 16.03.2020 г. по 14.07.2020 г. работала --- в цехе животноводства ЗАО «---». За данный период работы ФИО1 зарекомендовала себя, как неорганизованный и недисциплинированный работник. 14.07.2020 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). 

К уголовной ответственности ФИО1 ранее не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; признание предъявленного к ней потерпевшей А.Н. С. гражданского иска; а также мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 за содеянное не наказывать и пояснившей, что она простила подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, за совершение преступления по настоящему делу ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судья не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о ее личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

При разрешении вопроса о назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимой ФИО1 необходимо зачесть время ее содержания под стражей с 05.08.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденной ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.08.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск (уточненный) потерпевшей А.Н.С. удовлетворить: Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н.С.--- (---) руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «ALKATEL ONETOUCH» с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся у потерпевшей А.Н.С., - оставить в пользовании потерпевшей А.Н. С.,

- выписку по банковской карте «Сбербанка России» № ----, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина