Дело № 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 21 апреля 2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> с лимитом задолженность 106000 рублей. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита, в период с 03 марта 2016 года по 12 августа 2016 года образовалась задолженность в сумме 156599 рублей 45 копеек. В соответствии с Общими условиями, 12 августа 2016 года ФИО1 был выставлен заключительный счет по кредитному договору с требованием оплаты задолженности в течение пяти календарных дней с момента его получения. 29 августа 2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитный карты по состоянию на 19 января 2019 года в сумме 156599 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 102865 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 37800 рублей 98 копеек, штрафные проценты – 15932 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4331 рубль 99 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69, 84, 9). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70). В возражениях на исковое заявление заявила о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. Ссылается на отсутствие в материалах дела расчета задолженности с указанием основного долга, процентов, штрафов, комиссий, пени (л.д. 66). 

В возражениях представитель истца ФИО2 указал, что, поскольку заключительное требование о полном погашении задолженности выставлено ответчику 18 августа 2016 года, установлен срок оплаты – до 13 сентября 2016 года, с исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в суд 24 декабря 2018 года, срок исковой давности истцом пропущен не был. На удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д. 79-84).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 106000 рублей по ставке 24,9 % годовых по операциям покупок, 39,9 % годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, беспроцентный период до 55 дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 46, 48).

Тарифным планом 7.0 предусмотрены следующие платежи: плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банка» - 59 рублей. Установлен минимальный платеж – 6 % от задолженности мин. 600 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей. Также предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 48). 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательства по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 49-54).

С действующими Общими условиями, тарифами, размещенными в сети Интернет, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, при этом последний платеж внесен ФИО1 05 февраля 2016 года (л.д. 41-44).

АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительным счет, определив задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 21 апреля 2010 года по состоянию на 13 августа 2016 года в сумме 156599 рублей 45 копеек, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 102865 рублей 92 копейки, 

- просроченные проценты – 37800 рублей 98 копеек, 

- штрафные проценты – 15932 рубля 55 копеек, установив срок оплаты задолженности в течение 5 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 57).

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение 

<

номер обезличен> в отношение уступки прав (требований); 01 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 июня 2017 года и 29 августа 2016 года – дополнительные соглашения к указанному генеральному соглашению (л.д. 11, 12-19, 20-21).

На основании дополнительного соглашения от 29 августа 2016 года к генеральному соглашению 

<

номер обезличен> от 24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) переуступило в пользу ООО «Феникс» право требования возврата долга по договору 

<

номер обезличен>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» ФИО1 (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи, на момент передачи прав требования сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составляла 156599 рублей 45 копеек (л.д. 10).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 34).

Согласно расчету истца по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> от 21 апреля 2010 года задолженность ответчика по состоянию на 19 января 2019 года составляет 156599 рублей 45 копеек, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 102865 рублей 92 копейки, 

- просроченные проценты – 37800 рублей 98 копеек, 

- штрафные проценты – 15932 рубля 55 копеек (л.д. 85-86).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом. 

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор кредитной карты заключен между сторонами 21 апреля 2010 года. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательства по договору, направив клиенту заключительный счет с информацией о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Названные положения Условий соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу данной правовой нормы у условий договора предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа означает изменение срока исполнения основного обязательства. 

Банк, выставив ФИО1 заключительный счет с определением задолженности по состоянию на 13 августа 2016 года, с требованием погашения задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета реализовал предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договора. Новых соглашений относительно сроков возврата кредита, включая условия исполнения кредитных обязательств по заключенному договору на прежних условиях, сторонами не заключалось. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ФИО1 05 февраля 2016 года, в дальнейшем от ответчика на счет каких-либо денежных средств не поступало.

Кроме того, 21 июня 2018 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному договору. Судебный приказ был вынесен 25 июня 2018 года и 16 июля 2018 года отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. 35 оборот, 74-75, 73).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Продажа банком долга другому лицу в связи с заключением договора цессии, а также выставление заключительного счета, в котором не отражена дата его выставления и направления заемщику, на течение срока исковой давности не влияет.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленный ко взысканию штраф в сумме 15932 рубля 55 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов до 3000 рублей.

Таки образом с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 143666 рублей 90 копеек, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 102865 рублей 92 копейки, 

- просроченные проценты – 37800 рублей 98 копеек, 

- штрафные проценты – 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4331 рубль 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> от 21 апреля 2010 года по состоянию на 19 января 2019 года в сумме 143666 (сто срок три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 102865 рублей 92 копейки, 

- просроченные проценты – 37800 рублей 98 копеек, 

- штрафные проценты – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4331 рубль 99 копеек, а всего взыскать 147998 (сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: