Дело № 2-4346/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотая звезда» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в качестве сотрудника службы безопасности (охранника) гостиницы «

<

 >», расположенной в 

<

адрес>, с совмещением обязанностей разнорабочего-грузчика по сменному графику 1 сутки через 3.

Отель «

<

 >» входит в ООО «Золотая Звезда». Возглавляет предприятие ИП Р., а обязанности директора исполняет Г.

При поступлении на работу директор сообщила, что размер заработной платы за 1 сутки дежурства составляет 1500 рублей, но с нового ДД.ММ.ГГГГ он увеличен. Но при этом не уточнила и не определила размер его зарплаты с учетом повышения. Кроме того, он по отработке одного месяца намерен был оформиться по трудовой книжке.

Он трудовые обязанности, оговоренные и прописанные служебной инструкцией, за все время работы выполнял добросовестно и в полном объеме, не допуская нарушения трудовой дисциплины. Однако за свой труд, он получал зарплату без оговоренного повышения, объявленного директором.

Считает, что лишение его части зарплаты (премии) может быть обосновано работодателем только наложением на него дисциплинарного взыскания за существенный проступок либо причинением им имущественного вреда предприятию либо лицам, проживающим в отеле. Однако руководство организации материально дискриминировало его относительно других сотрудников предприятия, имеющих повышенный размер оплаты, поскольку необоснованно не доплачивало ему заработную плату в размере 500 руб. за смену, с ДД.ММ.ГГГГ. он уволился.

За весь период работы им фактически было отработано 40 суточных смен, в связи с чем ему необоснованно было недоплачено 20 000 руб. ( 40 смен*500 руб.).

Просит взыскать с ООО «Золотая Звезда» в возмещение материального вреда 20 000 руб., в возмещение морального вреда 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что письменных документов, подтверждающих изменение размера оплаты труда, не имеется, договоренность была устная. Оплата труда ему производилась исходя из 1500 руб. за сутки, 12000 руб. ежемесячно, которая выплачена в полном объеме, задолженности не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Золотая звезда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, заслушав свидетеля Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско – правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В обоснование исковых требований истец указывает на имевшие место трудовые отношения с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

При рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве сотрудника службы безопасности ( охранника) ООО «Золотая звезда», что подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями самого истца, которые согласуются с письменными доказательствами по делу ( графиком дежурств), пояснениями свидетеля Д.. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Как следует из пояснений истца, при трудоустройстве был оговорен размер оплаты труда – 1500 руб. за смену. При этом истцом не оспаривается получение заработной платы в указанном размере, в зависимости от количества отработанных смен по 12 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Ссылка истца в обоснование исковых требований на наличие устной договоренности по повышению размера оплаты труда не является основанием для удовлетворения исковых требований. Стороной истца не представлено доказательств в подтверждение своих доводов в части изменения размера оплаты труда. Трудовой договор отсутствует. Показания свидетеля Д. не могут являться таковым доказательством, поскольку соглашение об изменении условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял 7500 руб.

Размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, превышает установленный минимальный размер оплаты труда.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В связи с отказом истцу в части основного требования, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотая звезда» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 г.. 

Судья 

<

 > Т.В. Павлова