Дело № 2-1530/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд гор.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И., 

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований указал, что является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, на указанном выше земельном участке истцом был построен блокированный жилой дом, состоящий из 2-х блоков, общей площадью 169,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенный истцом блокированный жилой дом (литера А,а,а1) в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как Администрация ГО г.Уфа РБ отказала в предоставлении разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на блокированный жилой дом, состоящий из 2-х блоков, общей площадью 169,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке истцом был построен 2-этажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 169,4 кв.м., состоящий из двух изолированных блок-секций, отделенных друг о друга перегородками, также у каждой блок секции имеется отдельный выход на земельный участок, что подтверждается техническим паспортом на объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью узаконения блокированного жилого дома истцом было получено Градостроительное Заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ. намерения заявителя по использованию обьекта соответствуют градостроительному регламенту. 

ДД.ММ.ГГГГ. от Администрации ГО г. Уфы РБ получен письменный ответ за №согласно которого в соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, отсутствие разрешения на строительство объекта является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Учитывая изложенное, основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью. Из этого следует, что истец использует свой земельный участок по целевому назначению.

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> состоит из двух изолированных блок секций, отделенных друг от друга перегородками, так же у каждой блока имеется изолированный выход на улицу, что подтверждается техническими паспортами жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с соглашением, имеющимся в материалах дела собственниками земельного участка определен порядок пользования земельным участком, расположенным под блокированным жилым домом. От сособственников земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 также получено согласие на узаконение блокированного жилого дома. 

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденный Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. блокированный жилой дом - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1. Согласно вышеназванному Правилу землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, вид функционального использования земельного участка- под блокированную застройку, является условно разрешенном видом функционального использования в зоне Ж-1.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Так, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. В границах ли земельного участка с кадастровым номером № находится жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>?

2. Соответствует ли жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми.

3. Создает ли объект жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц?

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>»:

по первому вопросу: на обследуемом участке с кадастровым номером № имеются два жилых строения. Обследуемые строения полностью расположены в границах участка с кадастровым номером №. 

по второму вопросу: жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра:

а) по строительно-техническим нормам и требованиям соответствует;

б) по противопожарным нормам и требованиям частично не соответствует. При этом экспертом указан способ устранения несоответствия путем согласования противопожарных разрывов с собственниками смежных земельных участков. 

в) по санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует.

по третьему вопросу: объект жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц на момент осмотра не создает.

Истцом устранены недостатки в виде несоответствия противопожарным нормам. 

Согласно выводам дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.:

жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> блок № и Блок № на момент осмотра противопожарным нормам и требования соответствует. 

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. 

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Признать за ФИО1 право собственности на блок № включающий в себя помещения на поэтажном плане №, №, общей площадью 104,2 кв.м., расположенный в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на блок № включающий в себя помещения на поэтажном плане №, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Решение26.07.2021