УИД 58RS0017-01-2024-003211-77

Дело № 1-381/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 25 декабря 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кузнецка Калмыковой Е.С., 

подсудимой ФИО4, 

защитника Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 и ордер № 62 от 23.12.2024, 

при секретаре Коробкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.09.2024 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшей ФИО5 №1, воспользовавшись отсутствием в спальной комнате потерпевшей ФИО5 №1, а также других лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно тайно взяла находящиеся на кровати принадлежащие потерпевшей ФИО5 №1 денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, после чего с указанными денежными средствами с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №1, своими преступными действиями значительный материальный ущерб в ?сумме 10 000 рублей 00 копеек.? 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания от 19.11.2024 (л.д.56-58) данные ею в качестве обвиняемой с участием защитника, согласно которых 26.09.2024 в обеденное время она была в гостях у ФИО5 №1, по адресу: 

<

адрес>, где находясь на кухне они распивали спиртное. В ходе распития ФИО5 №1 предложила приобрести у нее постельное белье, и они прошли в спальную комнату, где она стала ей показывать различные варианты. После того как она выбрала один комплект белья и положила его в кухонной комнате, они снова сели за стол и продолжили распитие спиртного. После чего она спросила у ФИО5 №1, нет ли у нее детского комплекта постельного белья, на что она сказала, чтобы она сама пошла в спальную комнату и выбрала что-нибудь. Зайдя в спальную комнату на кровати она увидела несколько комплектов белья и стала выбирать нужное. В тот же момент, на кровати она увидела две смятые купюры денежных средств номиналом по 5000 рублей каждая, которые взяла и положила в карман надетых на ней брюк. После чего выбрала комплект белья и вернулась обратно в кухню, где положила его к ранее выбранному комплекту и они с ФИО5 №1 снова продолжили распивать спиртное. Через какое-то время она ушла к себе домой. В тот же день вечером ей позвонил сожитель ФИО5 №1, который пояснил, что из спальной комнаты пропали денежные средства, на что она ему ответила, что ничего не знает и возвращать не будет. Впоследствии похищенные ею денежные средства она потратила на приобретение детской одежды для своих детей. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб ею возмещен в полном объеме, в сумме 10000 рублей. Просит ее строго не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО4 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 25600 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет. Хищением указанной денежной суммы она была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку значительную часть заработной платы она тратит на оплату коммунальных услуг и прочие необходимости нужды, на иждивении находится малолетний сын, которому она покупает одежду, обувь и другие вещи первой необходимости. В настоящее время к подсудимой ФИО4 она претензий не имеет, денежные средства в полном объеме ей возращены. Гражданский иск не заявляет. Просит ФИО4 строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1 от 26.09.2024 данных в период предварительного следствия (л.д. 26,28, 33-34), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.09.2024 примерно 12 часов 45 минут ей позвонила ее подруга ФИО4, и она пригласила ее в гости. Поскольку в доме не было алкоголя она взяла свои сбережения в сумме 10 000 рублей и пошла в магазин «Авокадо», где купила 2 бутылки водки, виноград, два яблока, лимонад на общую сумму примерно 1350 рублей. В кошельке помимо 10 000 рублей было еще 2 000 рублей. Придя домой денежные средства 10 000 рублей двумя купюрами она положила в спальную комнату, на кровать. Примерно в 13 часов 40 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО4, находясь на кухне они стали общаться и употреблять спиртные напитки. Она предложила ФИО4 купить у нее постельное белье, выбрав которое ФИО4 попросила дать ей его взаймы до заработной платы. Примерно в 14 часов 50 минут домой пришел ее сын ФИО1. Затем ФИО4 спросила, нет ли у нее детского комплекта постельного белья, на что она сказала, чтобы та сама пошла в спальную комнату и выбрала что-нибудь. В тот момент она находилась в туалете, а сын на кухне. Примерно через 5 минут она вернулась обратно на кухню, где положила выбранный комплект белья к ранее выбранному, затем они продолжили распивать спиртное. После звонка ее гражданского мужа, ФИО4 ушла домой. Затем она попросила сына принести деньги, чтобы их убрать, но сын сообщил, что денег нет. После этого она поняла, что деньги забрала ФИО4 Позже приехал ее гражданский муж, которому она рассказала о случившемся. Он позвонил ФИО4 по громкой связи и попросил ФИО4 вернуть деньги, на что ФИО4 сказала, что она ничего не брала и ничего не будет возвращать. В тот же день она позвонила в полицию и сообщила о краже. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 данных в период предварительного следствия в присутствии законного представителя – представителя органа опеки - ФИО3, и педагога ФИО2 от 15.11.2024 (л.д.63-65) оглашенных с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с матерью ФИО4 и братом Свидетель №3, обучается в 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, ее мама купила ей одежду для того чтобы ходить в школу, а именно: спортивный костюм и кроссовки. Ранее, перед школой у мамы денег не было на спортивный костюм. В каком именно магазине она покупала и откуда взяла денежные средства, не знает.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 данных в период предварительного следствия в присутствии законного представителя – представителя органа опеки - ФИО3, и педагога ФИО2 от 15.11.2024 (л.д.67-69) оглашенных с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает с матерью ФИО4 и сестрой Свидетель №2, обучается 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, его мама купила ему одежду для того чтобы ходить в школу, а именно: спортивный костюм и кроссовки. Ранее, перед школой у мамы денег не было на спортивный костюм. В каком именно магазине она покупала и откуда взяла денежные средства, не знает.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 данных в период предварительного следствия в присутствии законного представителя ФИО5 №1, и педагога ФИО2 от 16.11.2024 (л.д.71-73) оглашенных с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает с матерью ФИО5 №1 и ее сожителем Свидетель №1, обучается в 

<

данные изъяты>. 26.09.2024 примерно в 14 часов 50 минут, он пришел со школы домой, где находилась его мама и ее подруга Н.. Он спросил маму, что Н. делает у них дома, так как она ему не нравилась, на что она пояснила, что она пришла в гости. Мама и Н. сидели на кухне общались. Затем маме позвонил Свидетель №1 и сказал, что скоро приедет домой. После чего мама пошла в туалет, а Н. зашла в спальную комнату. Он остался сидеть на кухне. Зачем Н. пошла в спальную комнату, не знает. После чего Н., сразу ушла. Затем мама прилегла на диван в зальной комнате, и попросила принести деньги, на что он ответил что денег нет. Затем домой пришел Свидетель №1 и мама ему сообщила о случившемся. Свидетель №1 позвонил Н. по громкой связи и сказал, чтобы та вернула деньги. На что она сначала ответила, что ничего не брала, а затем сказала, что ничего возвращать не будет. После чего мама написала заявление в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, от 16.11.2024 данных в период предварительного следствия (л.д.74-75), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает со своей гражданской супругой ФИО5 №1 и ее сыном Свидетель №4 26.09.2024 примерно в 15 часов 45 минут он приехал домой, ФИО5 №1 сообщила ему, что в гостях у них находилась ее подруга Н., после ухода которой пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем он с телефона ФИО5 №1 позвонил Н. и стал ей говорить, чтобы та вернула деньги. На что она сначала ответила, что ничего не брала, а затем сказала, что ничего возвращать не будет.

Помимо полного признания подсудимой ФИО4 своей вины ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2024 и фототаблице, с участием ФИО5 №1 осмотрено помещение 

<

адрес>, где 26.09.2024 ФИО4 похитила принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. (л.д. 11-15).

В явке с повинной на имя начальника ОМВД России по г.Кузнецку от 13.11.2024 ФИО4 добровольно изложила обстоятельства совершенной 26.09.2024 денежных средств принадлежащих ФИО5 №1 (л.д.20).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от 19.11.2024, согласно которому подозреваемая ФИО4 показала, как и при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО5 №1 из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 44-49).

Согласно протоколу выемки от 15.11.2024 и фототаблице, в кабинете №41 ОМВД России по адресу: 

<

...>, у ФИО4 изъяты: спортивный костюм на девочку, спортивный костюм на мальчика, кроссовки детские 32 размера, кроссовки детские 36 размера. (л.д. 77-81).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 19.11.2024, осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: спортивный костюм на девочку, спортивный костюм на мальчика, кроссовки детские 32 размера, кроссовки детские 36 размера (л.д.82-85, 86).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО4 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО4 совершила незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО5 №1 в отсутствие собственника денежных средств, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО5 №1 о том, что совершением кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер ее заработной платы составляет 25600 рублей в месяц, иных источников дохода она имеет. Хищением указанной денежной суммы она была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку значительную часть заработной платы она тратит на коммунальные услуги и прочие необходимые нужды. На ее иждивении находится малолетний сын, которому она покупает одежду, обувь и другие вещи первой необходимости.

Преступление совершенное ФИО4 является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядилась ими. 

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшей, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей строго подсудимую не наказывать.

Собственноручное заявление ФИО4 об обстоятельствах совершенной ею кражи суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания 13.11.2024 причастность ФИО4 к совершению преступления уже была установлена правоохранительными органами.

Однако данное заявление наряду с действиями подсудимой ФИО4, направленными на указание места хищения денежных средств, времени и способа совершения преступления, и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, в том числе в ходе проведенных с ее участием осмотра места происшествия и проверки показаний ФИО4 на месте, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой суду не представлено, поэтому с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения и условий жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО4 и ее имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спортивные костюмы на девочку и мальчика, кроссовки детские 32 и 36 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Кузнецку ОМВД России по Пензенской области, передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий