Дело № 2-1198/2025

УИД 60RS0001-01-2024-010859-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С. 

при помощнике судьи Игнатьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042829241), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 208 086 руб. под 27,30 % / 27,30 % годовых на срок 775 дней, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с утратой Банком кредитного договора, заключенного между сторонами, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 176 801,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила. 

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 208 086 руб. под 27,30 % / 27,30 % годовых на срок 775 дней, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства (выдан кредит с текущего счета по договору №(5042829241) в размере 208 086 руб. 

Из указанной выписки также следует, что ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовалась, ей систематически осуществлялось внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В адрес ФИО1 Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 50).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнялf условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 176 801.50 руб. (208 086 руб. (сумма предоставленного кредита) – 31 284,50 руб. (сумма уплаченных денежных средств)).

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с утратой кредитного договора.

Учитывая, что кредитное досье по кредитному договору отсутствует, однако представлена выписка по счету, что является фактом, подтверждающим исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 176 801,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова