Уголовное дело №1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 22 мая 2019 года 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «ЮРИСТ» с.Сергокала РД Тахалаева Ю.М. представившего ордер №047388 от 22.05.2019г.,

законного представителя потерпевших ФИО6,

при секретаре Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан; зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, с средне-специальным образованием, холостого, работающего скотником в КФХ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно исполнительному листу Сергокалинского районного суда РД от 21.01.2015г. по делу №2-04-2015г., ФИО5 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., сына - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 42% от величины прожиточного минимума на каждого ребенка в Республике Дагестан, что составляет 3000 (три тысяча) рублей на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 12.11.2014 года до их совершеннолетия. Размер алиментов индексировать по мере увеличения величины прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан. ФИО5, зная об исполнительном листе, являясь физически здоровым и трудоспособным, проживая в Сергокалинском районе с.Сергокала, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин ее не выполняет. Кроме того, 10.10.2018 года Мировым судьей судебного участка №77 Сергокалинского района РД, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов к наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов, несмотря на это ФИО5 в нарушении исполнительного листа без уважительных причин не выплачивает установленные судом средства на содержание несовершеннолетних детей: дочери - ФИО7. 17.04.2003г.р., дочери - ФИО7 19.08.2004г.р., сына - ФИО8 17.09.210г.р., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иную материальную помощь на содержание детей в виде одежды и продуктов питания не оказывает, в ЦЗН Сергокалинского района РД за помощью в трудоустройстве не обращался. Поведение ФИО5 свидетельствует о нежелании выполнять требование исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных на то причин. В соответствии с расчетом задолженности, ФИО5 имеет задолженность по невыплаченным алиментам за период с 12.11.2014 по 22.03.2019г. в размере 605 424,44 руб.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание троих несовершеннолетних детей неоднократно.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство, им заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулов Ш.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО5 без судебного разбирательства.Законный представитель потерпевших ФИО6 в судебном заседании заявила, что она согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просила суд назначить наказание ФИО5, в соответствии с законом.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389/15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО5 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО5, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО5 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ч.1 ст. 157 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное ФИО5 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Признание вины, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. ФИО5 трудоустроился скотником в КФХ в Ставропольском крае. 

Наличие малолетних детей у подсудимого суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), так как ФИО5 совершил преступление, по которому потерпевшими являются его же дети. 

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО5 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей). 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев исправительных работ, с удержанием 6% заработка ежемесячно в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.