Дело №5-1002/2021

УИД 50RS0042-01-2021-004779-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Сергиев Посад 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Идеал Фасад» (далее – ООО «Идеал Фасад»), №, адрес места нахождения: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Идеал Фасад» совершило привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которой выявлено, что гражданин Республики Узбекистан каа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории транспортного цеха АО «ФНПЦ НИИ ПХ», не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в 

<

адрес>.

По результатам проверки установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ФНПЦ НИИ ПХ» и ООО «Идеал Фасад», подрядчик – ООО «Идеал Фасад» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ограждения периметра гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ООО «Идеал Фасад» нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании представители ООО «Идеал Фасад» по доверенности рдс, вае, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не признали, возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.78-82). Также пояснили, что не согласны с привлечением юрлица к административной ответственности, поскольку ООО «Идеал Фасад» не привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан каа, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не производило работ на территории АО «ФНПЦ НИИ ПХ» в связи с предупреждением Мособлэнерго, запретившим производство работ. Также в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения ходатайствовали о назначении наказания с учетом пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Несмотря на то, что представители ООО «Идеал Фасад» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признал, вина ООО «Идеал Фасад» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №АР188/190/21-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району - бвс, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал Фасад» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории гаража АО «ФНПЦ НИИ ПХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан каа, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в Московской области (л.д.67);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленным инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району бса, в присутствии двоих понятых - посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут территории по адресу: 

<

адрес> (транспортный цех), был выявлен в том числе иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан каа угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории транспортного цеха АО «ФНПЦ НИИ ПХ», при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения каа трудовых обязанностей подсобного рабочего (л.д.3-5); 

- письменными объяснениями каа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории транспортного цеха АО «ФНЦП НИИ ПХ» по адресу: 

<

адрес>А, при отсутствии у него патента или разрешения на работу, действующего на территории РФ в Московской области, поскольку в органы ОВМ для оформления указанных документов он не обращался. К работе его привлек ранее не знакомый ему мужчина, который установил ему график рабочего времени, заработную плату, обеспечил рабочей спец одеждой и необходимым инструментом. каа работал по устной договоренности, трудового договора не заключал (л.д.6);

- копией паспорта на имя каа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Узбекистан (л.д.7); 

- копией постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан каа был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории транспортного цеха АО «ФНЦП НИИ ПХ» по адресу: 

<

адрес>А (л.д.8); 

- письменными объяснениями ааа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает охранником в АО «РТ», представляющим охранные услуги АО «ФНЦП НИИ ПХ», в его должностные обязанности входит физическая охрана предприятия от противоправных посягательств. ДД.ММ.ГГГГ ааа находился на посту охраны на территории транспортного цеха АО «ФНЦП НИИ ПХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где в тот момент начинались работу по демонтажу бетонного ограждения. Территория транспортного цеха не является режимной и особо режимной территорией АО «ФНЦП НИИ ПХ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут представители организации, осуществляющей ремонтные работы, прошли через КПП на территорию транспортного цеха, после чего он заметил как из припаркованного рядом автомобиля вышли три человека азиатской внешности и со стороны проезжей части приступили к работе по демонтажу и установке ограждения периметра транспортного цеха. Руководил данными гражданами один из представителей организации, которые вошли через КПП, они выполняли работы до задержания их сотрудниками полиции (л.д.57);

- свидетельскими показаниями жаа, из согласно которым он является начальником службы охраны АО «ФНЦП НИИ ПХ», в его должностные обязанности входит физическая и техническая охрана предприятия от противоправных посягательств. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФНЦП НИИ ПХ» и ООО «Идеал Фасад» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения транспортного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Территория транспортного цеха не является режимной и особо режимной территорией АО «ФНЦП НИИ ПХ». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на территории транспортного цеха была проведена проверка, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, осуществляющие ремонтные работы по демонтажу и установке ограждения периметра транспортного цеха. Очевидцем был сотрудник АО «РТ» ааа, который работал в должности охранника и мог видеть указанные события, поскольку в его должностные обязанности входит обход территории, в том числе транспортного цеха;

- ответом заместителя генерального директора по режиму, безопасности и персоналу АО «ФНПЦ «НИИ ПХ» из которого усматривается, что территория транспортного цеха АО «ФНПЦ «НИИ ПХ» не является режимной или особо режимной; 

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Идеал Фасад» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту ограждения периметра гаража, расположенного на территории транспортного цеха АО «ФНПЦ НИИ ПХ» (л.д.13-22).

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ООО «Идеал Фасад» установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Возражения представителей ООО «Идеал Фасад» против привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с тем, что выявленные сотрудниками полиции в ходе проверки иностранные граждане не являются сотрудниками ООО «Идеал Фасад», суд не принимает во внимание, так указанные обстоятельства опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Одновременно с этим, довод о приостановлении работ на территории АО «ФНПЦ НИИ ПХ» в связи с предупреждением Мособлэнерго от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его фактическом исполнении ООО «Идеал Фасад» в части запрета проведения работ. 

Доводы представителей ООО «Идеал Фасад» о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в отсутствии описания события административного правонарушения суд также оценивает критически, поскольку описание вмененного юридическому лицу события с указанием времени и места его совершения позволяет его идентифицировать. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Ссылки представителей ООО «Идеал Фасад» о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении срока проведения административного расследования не может быть признан существенным процессуальным нарушением, поскольку данные процессуальные сроки не являются пресекательными, административное расследование проведено должностным лицом в пределах срок давности привлечения ООО «Идеал Фасад» к административной ответственности.

При назначении ООО «Идеал Фасад» наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность юридического лица.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учтено отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения соразмерного и справедливого наказания, обеспечивая баланс между защитой интересов государства в области миграционного законодательства от административных правонарушений и прав юридического лица, суд считает возможным назначить ООО «Идеал Фасад» административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Идеал Фасад» признать виновным в совершении административного правонарушениях предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), КПП 504201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46615101, счет получателя – 

<

***>, БИК 044525000, Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811640000016028140, УИН 18891509990472715820, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева