Дело № 2-2549/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее. 

13.10.2012 ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 325 210,00 руб. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил 325 210,00 руб.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В случае несвоевременного внесения платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. 

Согласно кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору предоставляет кредитору залог транспортного средства.

13.10.2012 ПАО Сбербанк был заключен договор залога № с ответчиком. 

Однако в нарушении условий договора ответчик в течении действия договора нарушал его условия, потому банк вправе требовать возврата суммы кредита и уплату процентов по нему, также неустойки. 

10.04.2017 заемщику направлено требование о возврате всей суммы займа, а также расторжении договора. Однако заемщик на данное требование не отреагировал. 

По состоянию на 15.03.2018 задолженность заемщика составляет 202 288,35 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты — 2325,37 руб., срочные проценты на просроченный основной долг — 9714,18 руб., неустойка за просроченный основной долг — 30 424,24 руб., просроченные проценты — 3822,96 руб., просроченный основной долг — 80 970,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора — 75 031,42 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 202 288,35 руб., расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2012, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 13.10.2012 - марка (модель) 

<

данные изъяты>, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер 

<

***> №, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет – сине-черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 72/97, масса без нагрузки (кг) 1163, паспорт № от 14.09.2012, установив начальную продажную цену в размере 145 000 руб; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222,88 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, не согласен с размером долга.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором пояснил, что приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО2, при покупке был составлен договор купли-продажи, на основании которого была сделана соответствующая запись в паспорт транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). 

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.10.2012 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 325 210,00 руб. на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

13.10.2012 ПАО Сбербанк был заключен договор залога №164485/1 между ФИО2 и ПАО Сбербанк. Предмет залога — автомобиль марка (модель) 

<

данные изъяты>, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова 

<

данные изъяты>, цвет – сине-черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 72/97, масса без нагрузки (кг) 1163, паспорт № от 14.09.2012.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора в соответствии с Графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 15.03.2018 задолженность заемщика составляет 202 288,35 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты — 2325,37 руб., срочные проценты на просроченный основной долг — 9714,18 руб., неустойка за просроченный основной долг — 30 424,24 руб., просроченные проценты — 3822,96 руб., просроченный основной долг — 80 970,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора — 75 031,42 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено. Суммы внесенные в счет погашения задолженности по данному кредитному договору банком учтены. 

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за неисполнение условий договора в пять раз. 

Таким образом взысканию с ответчика подлежит: неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг – 6 549,92 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 15 006,28 руб.

В связи с изложенным требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение обязательств по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора клиент обязуется без письменного согласия банка не распоряжаться ТС, в частности, не отчуждать третьим лицам.

Согласно сведениям УГИБДД с 26.02.2015 ФИО2 перестал быть собственником вышеуказанного автомобиля. То есть в нарушение вышеизложенных условий договора залога он произвел отчуждение заложенного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент отчуждения имущества, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из сведений, представленных УГИБДД, произведена перерегистрация в связи с изменением собственника. Суд приходит к выводу о том, что с 26.02.2015 собственником спорного автомобиля, приобретенного по возмездной сделке, является ФИО3

В ходе судебного разбирательства доказательств недобросовестности приобретения ФИО3 автомобиля, являющегося предметом залога, судом не установлено. 

На момент совершения сделки по отчуждению автомобиля сведения о наличии обременений автомобиля отсутствовали в УГИБДД МВД России, а также не были внесены в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, с чем приобретатель автомобиля мог ознакомиться при покупке автомобиля путем онлайн-сервисов в сети Интернет, и что могло дать возможность предположить о возможном залоге автомобиля. 

Доказательств нахождения ПТС у Банка, истцом суду не представлено, следовательно, автомобиль отчуждался по оригиналу ПТС. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность у покупателя усомниться в «чистоте» сделки по приобретению автомобиля. 

Доказательств приобретения автомобиля путем совершения безвозмездной сделки судом не установлено. 

Гражданским кодексом РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно, то добросовестность лица предполагается. Следовательно, участник гражданских правоотношений не обязан доказывать добросовестность своих действий, бремя доказывания обратного возложено на его контрагента. 

Ввиду изложенного, пока не доказано иное, суд полагает необходимым руководствоваться принципом добросовестности при оценке поведения сторон, пока не доказано иное.

Таким образом, в связи с приобретением автомобиля по возмездной сделке, на момент совершений которой ответчик ФИО3 не знал и не мог знать о его залоге, залог автомобиля прекращается, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на данный автомобиль.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной с него суммы в размере 3 521,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2012 в сумме 116 063,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 80 970,18 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 9 714,18 руб.; просроченные проценты – 3 822,96 руб.; неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг – 6 549,92 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 15 006,28 руб., государственную пошлину в размере – 3 521,27 руб. 

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от 13.10.2012.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

В обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 13.10.2012 – марка (модель) 

<

данные изъяты>, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет – сине-черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 72/97, масса без нагрузки (кг) 1163, паспорт № от 14.09.2012 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Самсонова