Дело: № 2-2914/2025

Поступило: 28.03.2025

УИД: 54RS0001-01-2025-001999-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Комбу В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения в натуре, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения в натуре, указав в обоснование, что истец является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другим участником долевой собственности являются ответчики.

Истец просит выделить ее долю в натуре в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...Установить за ней право собственности на выделенную часть жилого помещения в натре.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, выделив ей в собственность помещения № 1,2,3,4,5,6, а ответчикам выделить помещения № 7,8,9.

Ответчик ФИО2 не возражала в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебныхповестокпо адресу регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу. Раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.). В результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы только самостоятельные объекты индивидуального жилищного строительства, обособленные и изолированные, отвечающие требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в отношении которых имеется возможность их автономной эксплуатации, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, площадью 88.4 кв.м. (ФИО1 принадлежит 6/10 доли, ФИО2 принадлежит 1/3 доли, ФИО3 принадлежит 1/15 доли в праве общей долевой собственности на дом), расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-19).

Из технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, жилой дом, расположенный по адресу: ..., представляет собой одноэтажный объект капитального строительства, 1958, 1970 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 88,4 кв.м., жилая площадь – 67,6 кв.м.. 

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), жилой дом литер «А1» состоит из следующий помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО1:

Помещение № 1: коридор площадью 2,8 кв. м.

Помещение №2: жилая комната площадью 10,0 кв. м.

Помещение №3: жилая комната площадью 10,0 кв. м.

Помещение №4: жилая комната площадью 11,5 кв. м.

Помещение №5: жилая комната площадью 8,1 кв. м.

Помещение №6: кухня площадью 7,1 кв. м.

Жилой дом литер «А2» состоит из следующий помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО2, ФИО3:

Помещение № 1: кухня площадью 10,9 кв. м.

Помещение №2: жилая комната площадью 11,0 кв. м.

Помещение №3: жилая комната площадью 17,0 кв. м.

Согласно заключения кадастрового инженера ИП ФИО4 объект капитального строительства – жилой дом, с кадастровым номером 54:35:013750:37 соответствует правилам землепользования и застройки города Новосибирска и может быть признан домом блокированной застройки, поскольку фактически жилой дом представляет собой дом блокированной застройки поскольку соответствует его параметрам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения в натуре - удовлетворить. 

Произвести раздел в натуре с прекращением права общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Выделить ФИО1 часть жилого дома в составе следующих помещений: №1 - коридор, №2 - жилая комната, №3 - жилая комната, №4– жилая комната, №5 – жилая комната, №6 - кухня, общей площадью 49,5 кв. м. согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО2, ФИО3 часть жилого дома в составе следующих помещений: №1–кухня, №2 - жилая комната, №3 - жилая комната, общей площадью 38,9 кв. м. согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в составе следующих помещений: №1 - коридор, №2 - жилая комната, №3 - жилая комната, №4 – жилая комната, №5 – жилая комната, №6 - кухня, общей площадью 49,5 кв. м. согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО2 право собственности на часть жилого дома в составе следующих помещений: №1 - коридор, №2 - жилая комната, №3 - жилая комната, №4 – жилая комната, №5 – жилая комната, №6 - кухня, общей площадью 49,5 кв. м. согласно техническому паспорту, выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.