РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-152/2019

г. Ростов-на-Дону

09» сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просил его отменить, ссылаясь на факт остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД после проезда регулируемого пешеходного перехода, где ему сообщили о допущенном им нарушении п. 6.2 ПДД, а именно проезда на запрещающий сигнал светофора. Однако, он проехал на разрешающий сигнал светофора, доказательств обратному материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, обязанность, возложенную судом, по представлению доказательства в виде видеозаписи вменяемого административного правонарушения не исполнило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... г. в 06 час. 07 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством ЛИАЗ 525626, государственный регистрационный знак №, регион №, двигаясь по 

<

...>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от ... г. № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно абз. 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положением ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Приведенные процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом административного органа надлежащим образом не выполнены.

Признавая доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12, должностное лицо административного органа сослался на протокол об административном правонарушении, видеозапись. Также в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о наличии свидетеля ФИО2

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что не согласен с протоколом, правил дорожного движения не нарушал, а на записи не видно момент проезда на перекресток на красный сигнал светофора. Аналогичные показания ФИО1 оставил в судебном заседании.

При этом видеозапись, отметка о наличии которой имеется на оспариваемом постановлении, с материалами дела суду не представлена, а судебный запрос о представлении данной видеозаписи, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону оставлен без исполнения.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным установить признаки вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1, единственным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в котором в качестве единственного доказательства имеются сведения о свидетеле ФИО2 Однако данный свидетель является сотрудником ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении данному свидетелю не были разъяснены права и обязанности свидетеля, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его письменных пояснений об обстоятельствах административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат, в судебное заседание, несмотря судебные извещения, явка данного свидетеля не обеспечена, тем самым факт нарушения ФИО1 положений ПДД не подтвержден.

В связи с чем, суд отклоняет данное доказательство, положенное в основу протокола об административном правонарушении. Учитывая отсутствие иных доказательств, подлежащих оценке в совокупности, суд исходит из того, что объективных доказательств проезда водителя на запрещающий сигнал светофора в материалах дела не имеется. Несогласию заявителя с вменяемым административным правонарушением, отраженному как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, административным органом оценка не дана, его доводы об отсутствии доказательств должностным лицом административного органа при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не проверены, не опровергнуты, оценка не была дана.

При отсутствии иных доказательств и оспаривании вины лицом, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что следует из протокола об административном правонарушении, административному органу надлежало принять меры по сбору и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, с предоставлением ФИО1 реализации прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, в том числе свидетельских показаний, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст.ст. 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Применение указанных положений законодательства разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление ИДПС взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова