УИД № 74RS0042-01-2023-001199-07

Дело № 2а-56/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 30 января 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 за период с 7 августа 2023 года по 19 декабря 2023 года, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указав, что 27 июля 2023 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катав предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, 7 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся.Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось.Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместным имуществом супруга. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 9 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву (л.д. 128-129).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 11 ноября 2021 года (л.д. 83) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 141), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что07.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство №- ИП. Очередность взыскания 4. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму задолженности 701 869.60 руб., исполнительные производства относятся к 3 и 4 очереди взыскания. 

Судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

07.08.2023г., 05.10.2023 были направленны запросы в учетно-регистрационные органы, кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД от 07.08.2023 г. должник является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, 2013 г.в., гос.номер №. 08.08.2023г. вынесено "Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №. При выходе в адрес обнаружить не удалось. Данное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору - исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (входит в состав сводного ИП). Согласно запроса РСА транспортное средство должника не страхуется. Заявления от взыскателя о розыске ТС не поступало.

Согласно ответа Росреестра от 21.08.2023г. за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответов с банков ПАО КБ Восточный, АО КБ Агропромкредит, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Почта банк», ПАО банк Зенит, АО Вуз-банк, ПАО Росбанк, ПАО Промсоцбанк, банк ФИО6, Банк «КУБ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «КБ Восточный», ООО "ХКФ Банк", АО КБ Пойдем, ПАО банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО "ЧЕЛИНДБАНК", ДАО «Челябинвестбанк», ООО "ХКФ БАНК", ПАО «МТС-Банк» должник открытых счетов не имеет.

По информации, полученной из АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», ОАО "Альфа- банк", ПАО КБ "УБРИР", Банк ГПБ (АО), на имя должника в банках открыты расчетные счета. В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 07.02.2023 г., 11.12.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, указанные постановления направлены для исполнения.

Денежные средства на депозитный счет ОСП поступают, направляются на погашение задолженности 3 очереди (административный штраф ч.1 ст.12.8).

Согласно ответов операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником отсутствует.

11.08.2023 года в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС, ЗАГС.

Согласно ответа ЗАГС от 06.10.2023 г. информация об актах гражданского состояния должника отсутствует.

14.12.2023г. СПИ осуществлен выход в адрес должника по месту жительства, застать дома не удалось возможным. Со слов соседей должник не проживает по адресу более года.

26.01.2024 г. принята телефонограмма от должника, в которой он пояснил, что в г. Усть-Катав фактически не проживает, только прописан, не трудоустроен. Находится в 

<

данные изъяты>, село 

<

данные изъяты>. Транспортное средство находится при нем. О наличии задолженности известно, готов предоставить ТС для составления акта ареста и описи.

29.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение для проверки фактического местонахождения должника и составления акта ареста имущества ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2013 г.в., гос.номер 

<

данные изъяты>

Просит в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме (л.д. 143-145).

Представитель административного соответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 142).

Представитель заинтересованного лица ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области в судебное заседании не явился, извещен (л.д. 139).

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 140).

Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-1359/2023 мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 26 мая 2023 года с ФИО3 в пользу общества с АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 10 926 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 218 руб. 52 коп., всего 11 144 руб. 56 коп. (л.д. 110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 от 7 августа 2023 года на основании судебного приказа №2-1359/2023 от 26 мая 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 114-116).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №2-1359/2023 от 26 мая 2023 года, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем направлены запросы: запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимости, в отдел ЗАГС администрации Усть-Катавского городского округа о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (л.д. 125, 126).

Согласно ответа Управления Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д. 125).

Сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака ФИО3 отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 126).

Согласно ответа ГИБДД от 07.08.2023 года должник является собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2013 г.в., гос.номер 

<

данные изъяты>. Данное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору - исполнительное производство №-ИП, возбужденное 8 декабря 2023 года (л.д. 146-148, 149-151). 

Из сведений РСА следует, что транспортное средство должника не застраховано (л.д. 127). 

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: 8 августа 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 117-118), 10 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 119-121).

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП, которому присвоен номер №-ИП.

К указанному исполнительному производству 27 декабря 2023 года присоединены исполнительные производства от 08.12.2023 года №-ИП, от 04.12.2023 года №-ИП, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 175-176).

14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву произведен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: г. ФИО1 

<

адрес>, для проверки его имущественного положения и факта проживания по месту жительства, о чем составлен акт. В ходе проверки установлено, что дом не жилой, со слов соседей ФИО3 не проживает в доме более года (л.д. 174).

Согласно телефонограммы от 26 января 2024 года ФИО3 в г. Усть-Катав фактически не проживает, только прописан, не трудоустроен. Находится в 

<

адрес>. Транспортное средство находится при нем. О наличии задолженности известно, готов предоставить ТС для составления акта ареста и описи.

29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение для проверки фактического местонахождения должника и составления акта ареста имущества - транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 г.в., гос.номер 

<

данные изъяты> (л.д. 178).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2023 года ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 02.02.2024 года (122-123).

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждаются необходимые действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного акта.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа №2-1359/2023 от 26 мая 2023 года, в том числе неоднократно проводились проверки имущественного положения должника, принимались меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлялся выход по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель проводила и проводит исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-1359/2023 от 26 мая 2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство не окончено, права административного истца не нарушены, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя применить по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.