Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шехиной О.П.,

Железовой Ю.В.,

защитника – адвоката Закировой Д.А.

(удостоверение № 516 и ордер № 72/82-1 от 21.11.2019),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 октября 2012 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением этого же суда от 16 января 2014 года назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 30 октября 2012 года и по приговору Кондопожского городского суда от 25 февраля 2013 года окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2016 года освобожден 5 февраля 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней;

осужден:

- 5 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 00 часов до 08 часов 27 сентября 2019 года в номере гостиницы 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1 спит, похитил имущество последнего:

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и беспроводной компьютерной мышью, общей стоимостью 6000 рублей;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, в чехле - бампере, стоимостью 500 рублей, с установленной в нем картой памяти на 32 Гб, стоимостью 500 рублей;

- портмоне, стоимостью 500 рублей,

а всего на общую сумму 14000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Закирова Д.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Железова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется его заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим за совершение умышленных корыстных преступлений, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его установлен административный надзор на 6 лет, в связи с чем 

<

данные изъяты>, осужден к условному наказанию, привлекался к административной ответственности в течение года, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 также не возникло.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в форме простого рецидива.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал, не сделал для себя выводов из факта предшествующего осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного суд считает необходимым назначить отбывание наказание в виде лишения свободы реально, поскольку цели исправления в отношении данного лица не достигнуты.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление было совершено до осуждения к условной мере наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 февраля 2020 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. 

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Как не находит оснований суд и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Закировой Д.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 5 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14000 рублей.

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья Н.Ю. Федичева