Дело № 1-188/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 12 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в городе Липецке по 

<

адрес> ранее судимого: 

- 23.12.2009 года Советским районным судом г. Липецка по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ст.71, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №19 Советского округа г. Липецка от 28.01.2009 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 140 часам обязательных работ) к 6 годам 17 суткам лишения свободы, освобожден 18.12.2014 года по отбытию срока;

- 24.02.2016 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (пять преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9.08.2019 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что последний находился к нему спиной, ФИО1 нанес удар рукой в область головы Потерпевший №1, затем толкнул его рукой, от чего последний упал на землю. После чего, ФИО1, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, продолжил наносить последнему многочисленные удары ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения: поверхностные раны в лобной области слева, в области хвостовика правой брови, на месте заживления которых сформировались рубцы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1 открыто похитил с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 12 000 рублей из расчета 1700 рублей за 1 грамм золота, и находившийся во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 сотовый телефон фирмы «Huawei Honor 6A LTE Dual sim grei» имей-код: №. №. в корпусе серого цвета, стоимостью 6 500 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и чехлом для сотового телефона черного цвета из пластика. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении (т.2 л.д.87), не возражали и против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется – отрицательно (т.2 л.д.17-18) – решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.04.2019 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (т.2 л.д.103-105), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ «ЛОПНБ» (т.2 л.д.11,15).

ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д.78), что судом расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.68), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.205), что в соответствии п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Состояние здоровья ФИО1 (т.2 л.д.15), наличие ряда заболеваний, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не находит оснований для признания в действия подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку им не сообщено информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений, который признается судом особо опасным в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений приговором Советского районного суда г. Липецка от 23.12.2009 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ст.71, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №19 Советского округа г. Липецка от 28.01.2009 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 140 часам обязательных работ) к лишению свободы на срок 6 лет 17 суток, приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.02.2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 (5 преступлений), ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд считает доказанным факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что это повлияло на поведение ФИО1 при его совершении, стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его состояния здоровья, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания невозможными без изоляции его от общества, при этом суд учитывает указанное выше отягчающее наказание обстоятельство и смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд считает возможным дополнительное наказание не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, без его реального отбытия судом не усматривается.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не применяет, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не считает возможным при назначении наказания применить положение ч.3 ст.68 УК РФ учитывая личность виновного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии особого режима. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.302-304,307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период с 06.12.2019 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства – 3 ключа - хранить в материалах дела; кассовый чек № от 03.06.2018 года – хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку на сотовый телефон «Honor 6A» в корпусе серого цвета, имей-код: №, №- возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката при производстве предварительного следствия по делу в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова