Дело №2а-1213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Хзмалян К.Л.,

С участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства, обращении решения суда к немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № по взысканию с ТСЖ «Братский» в пользу ФИО1 суммы долга по договору на основании решения суда обращении решения суда к немедленному исполнению. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ТСЖ «Братский» в пользу ФИО1 суммы долга по договору. 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей должником - ТСЖ «Братский» апелляционной жалобы на решение суда, которое вступило в силу 

<

ДАТА>, и на основании которого был выдан исполнительный лист, при этом апелляционная жалоба не принята к производству апелляционным судом и находится в суде на стадии решения вопроса о восстановлении срока на её подачу. Считает вынесенное постановление незаконным, так как оно вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением своих должностных полномочий с целью воспрепятствовать исполнению вступившего в силу решения суда. Полномочия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства установлены ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не содержит такого основания для приостановления исполнительного производства, как подача должником апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Данный вопрос, согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесен к исключительной компетенции суда апелляционной инстанции. Таким образом, при наличии заявления должника - ТСЖ «Братский» о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им апелляционной жалобы, оно не могло быть удовлетворено судебным приставом-исполнителем, так как решение данного вопроса не отнесено к его компетенции, а могло быть рассмотрено только судом апелляционной инстанции, на что указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик–судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Братский» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 150 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствие с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением суда по иску ФИО1 к ТСЖ «Братский» о взыскании суммы, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взыскана с ТСЖ «Братский» в пользу ФИО1 сумма долга по оплате вознаграждения в размере сумма., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство. 

Определением суда. по иску ФИО1 к ТСЖ «Братский» о взыскании суммы, было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа №., выданного судом, о взыскании с Товарищества Собственников Жилья «Братский» в пользу ФИО1 сумму долга по оплате вознаграждения в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма – до рассмотрения апелляционной жалобы ТЖС «Братский» в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда. Данным определением установлено, что 

<

ДАТА>. от ТСЖ «Братский» поступила апелляционная жалоба на решение суда а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение судом Определением суда. был восстановлен ТСЖ «Братский» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 

<

ДАТА> 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № приостановлено полностью с 

<

ДАТА>. на основании определения суда до рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Братский» в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, со ссылкой на п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с учетом постановления от 

<

ДАТА>. о внесении изменений в постановление о приостановлении исполнительного производства от 16.05.2017г.).

Согласно п.2 ч.2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.5-7 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, а именно, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определение суда о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Доводы о нарушении прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа и получение им денежных средств, суд считает несостоятельными, так как судом приостановлено исполнительное производство и судебный пристав-исполнитель обязан был немедленно исполнительный данный судебный акт.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, выразившиеся в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона) соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Судом принимается во внимание, что положениями ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрено такое основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства, как оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку независимо от его вынесения, судебный пристав-исполнитель при получении определения суда о приостановлении исполнительного производства, обязан немедленно его исполнить с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требование административного истца по существу и ходатайство административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд принимает во внимание, что КАС РФ установлены предельные сроки, когда может быть принято соответствующее решение по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 6 статьи 244 КАС РФ немедленному исполнению подлежат решения, если они обращены судом к немедленному исполнению по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая во внимание, что предметом иска по настоящему делу является требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, правовых оснований, предусмотренных статьей 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № по взысканию с ТСЖ «Братский» в пользу ФИО1 суммы долга по договору на основании решения Кировского районного суда от 

<

ДАТА>, обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья-