Дело № 2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 06 марта 2017 года 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРН к МРВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПРН (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к МРВ (далее по тексту – ответчик), просила взыскать с последней сумму долга по договору займа в размере 95142 рубля, неустойку в связи с нарушением срока возврата суммы основного долга по договору займа в размере 40911 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3921 рублей 06 копеек.

Из искового заявления следует, что МРВ и ФИО2 заключили договор займа на сумму 100000 рублей сроком до 30.10.2016 года.

МРВ в установленный договором срок, а также на день подачи искового заявления в суд, долг перед истцом в полном объеме не погасила, вернула лишь 4858 рублей. Согласно заключенного договора займа в случае невозврата к указанному сроку денежных средств в полном объеме, МРВ обязуется помимо основного долга выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 % от суммы непогашенного основного долга до погашения суммы основного долга в полном объеме. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 136053 рубля 06 копеек, из которых: 95142,00 рублей – сумма основного долга по договору займа, 40911 рублей 06 копеек – неустойка в связи с нарушением срока возврата суммы основного долга по договору займа.

12.01.2017 года мировым судьей судебного участка Вавожского района УР о принятии заявления ПРН о взыскании с МРВ долга по договору займа от 02.10.2016 года отказано, разъяснено право обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства.

Истец считает, что основания для уменьшения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как размер неустойки, определенный договором займа, в случае нарушения его условий ответчиком, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком по данному договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 136053, 06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3921, 06 рублей.

В судебном заседании истец ПРН. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик - МРВ не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав сторонам неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду оригинал заключенного с ответчиком договора процентного денежного займа от 02 октября 2016 года (расписка), который подтверждает факт получения ответчиком в долг денежной суммы в размере 100000 рублей сроком до 30.10.2016 года, в случае невозвращения долга, ответчик обязуется выплатить 43 % от суммы непогашенного основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в части возврата суммы долга не представил. Следовательно, своими действиями он нарушил условия договора займа.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, исполнение заемщиком перед кредитором своих обязательств полностью или в части должно быть удостоверено либо на долговом документе, либо отдельной распиской (ст. 408 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает требования ПРН о взыскании с МРВ суммы займа в размере 95142 руб. и неустойки по нему в размере 40911,06 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен, признан верным, поскольку исчислен в соответствии с условиями договора займа и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств. 

Что касается заявленных истцом требований об оплате судебных расходов, то данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 3921,06 рублей (чек-ордер № 4992 от 30.01.2017 года на сумму 1275, 49 рублей, чек-ордер № 4932 от 11.01.2017 года на сумму 2645, 57 рублей). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ПРН к МРВ удовлетворить о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с МРВ в пользу ФИО2 ПРН сумму задолженности по договору займа (расписке) в размере 136053 рублей 06 копеек, в том числе:

- 95142 рублей - сумма основного долга;

- 40911 рублей 06 копеек - проценты за пользование займом. 

Взыскать с МРВ в пользу ФИО2 ПРН судебные расходы в размере 3921 рубль 06 копеек по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 г.

Председательствующий судья С.Н. Торхов