Дело № 2 -1279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес> РТ. В 2014 году истец с ответчиком решили жить вместе, на общие денежные средства купить жилой дом с земельным участком. Указанную квартиру истец продал за 1300000 руб. и передал ответчику. 21 июня 2014 года ответчик заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» и добавив денежные средства истца, приобрел жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в свою собственность, нарушив соглашение о приобретении жилого дома с земельным участком в общую долевую собственность. Решением Азнакаевского городского суда РТ от 27.04.2015 года в удовлетворении иска истца к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи частично недействительным и признании 13/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказано, при этом было указано, что истец вправе обратиться с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 года по 01.11.2017 года 299 778 руб.85 коп., возврат госпошлины.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика за услуги представителя 20000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указывая, что денежные средства истец передал ответчику и жилой дом был приобретен в 2014 году. 

Третье лицо – ФИО5 исковые требования не признала. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№2-767/2015, 2-960/2016, материалы наследственного дела №233/2013, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В рамках рассматриваемого дела, судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> принадлежала истцу и его супруге ФИО6 на праве общей долевой собственности по № доли каждому, что усматривается из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела №233/2013 следует, что 10.07.2013 года ФИО6 умерла, открылось наследство, в том числе в виде № доли указанной квартиры. Наследники первой очереди - дети наследодателя ФИО2 (ответчик) и ФИО7 отказались от наследства в пользу отца – истца ФИО1, который получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги, в том числе на ? долю квартиры. Право собственности истца на данную квартиру было зарегистрировано на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан 13.04.2009г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону 02.04.2014г. Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.06.2014 года истец продал указанную квартиру по цене 1300000 руб. и передал указанную сумму ответчику для приобретения жилого дома с земельным участком.

В указанной квартире были зарегистрированы истец, ответчик и умершая ФИО6

22.07.2014 года ответчик ФИО2, используя кредитные средства предоставленные ПАО «Сбербанк России» в размере 1500000 руб. и денежные средства полученные у истца 1300000 руб., по договору купли-продажи №4/46 купил земельный участок площадью 1082 кв.м. с кадастровым номером 16:44:010154:0146 стоимостью 300000 руб. и размещенный на нем жилой дом стоимостью 2500000 руб., на общую сумму 2800000 руб., находящийся по адресу 

<

...>, и оформил в свою собственность. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрированы 25.07.2014 года, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО2, супруга ответчика ФИО5 (третье лицо по делу), их несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты>

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 27 апреля 2015 года в удовлетворении иска ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о признании договора купли-продажи частично недействительным и признании 13/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 20 июля 2015 года решение Азнакаевского городского суда РТ от 27.04.2015 года оставлено без изменения.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 16 мая 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании наступившими условий договора и передаче в собственность имущества отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 25 августа 2016 года решение Азнакаевского городского суда РТ от 16.05.2016 года оставлено без изменения. 

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Для применения срока исковой давности суд законных оснований не находит, поскольку первоначально истец за судебной защитой обратился 03.03.2015 года, что усматривается из гражданского дела №2-767/2015, в удовлетворении его иска о признании договора купли-продажи частично недействительным и признании 13/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок было отказано. Срок исковой давности в данном случае суд считает начинает течь с момента вступления указанного решения суда в законную силу. 

Как установлено в ходе суда истец продал свое жилое помещение и денежные средства от продажи передал ответчику для приобретения жилого дома с земельным участком, однако приобретенный жилой дом с земельным участком ответчик оформил только в свою собственность, что не оспаривается самим ответчиком. При этом по делу не установлено, что между сторонами заключался договор займа либо договор дарения, такие доказательства вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не были представлены ответчиком в суд. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 года по 01.11.2017 года в размере 299778 руб. 85 коп. Суд считает возможным взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований за период с 20.07.2015 года (с момента вступления в законную силу решения суда Азнакаевского городского суда РТ от 27.04.2015г.) по 01.11.2017 года в размере 299778,85 – 28340 (за период с 28.04.2015г. по 19.07.2015г.) = 271438 руб. 85 коп.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 20000 руб., представил соответствующие квитанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 2000 руб. 

Таким образом суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271438 руб. 85 коп., за услуги представителя 2000 руб.

Взыскание государственной пошлины с ответчика ФИО2 производится в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271438 руб. 85 коп., за услуги представителя 2000 руб., в возврат государственной пошлины 16057 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.