РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Гамидовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

05 мая 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2, действующее в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к АО «РАСМАШ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, указав, что по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ответчиком, ими произведена оплата общей площади жилого помещения – 

<

данные изъяты> кв.м., а передано истцам в собственность жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем, истцы просят соразмерно уменьшить стоимость переданной им ответчиком квартиры на указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> кв.м..) * 

<

данные изъяты> рублей - стоимость одного кв. м.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, их представитель по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в заявлении, поддержали, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Впоследствии между сторонами заключалась дополнительные соглашения к указанному договору, по условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м., с учетом отделочных работ.

Пунктом 4.7.1. договора предусмотрено, что «в случае, если общая площадь квартиры и/или балконов/лоджий окажется по данным Калужского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» или КП «БТИ» отличной от площади указанной в п.3.3 настоящего договора, стороны обязуются произвести перерасчет компенсируемых застройщику затрат на строительство Объекта (п. 4.1) Расчет стоимости разницы между фактической и проектной площадью квартиры с учетом балконов/лоджий осуществляется исходя из стоимости одного квадратного метра проектной площади квартиры, указанной в п. 4.1.1. настоящего договора.

Согласно п. 4.7.2. в случае, если фактическая площадь квартиры и/или балконов/лоджий меньше проектной, то Застройщик возвращает разницу Участнику долевого строительства в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Застройщику банковских реквизитов, на которые подлежат возврату денежные средства.

Из материалов дела видно, что сторонами обязательства по договору исполнены, истцами произведена оплата стоимости трехкомнатной квартиры, состоящей из жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., ванной – 

<

данные изъяты> кв.м., туалета – 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом площади лоджии 

<

данные изъяты> кв.м. с коэффициентом 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ответчиком передана указанная квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из технического паспорта на квартиру № по указанному адресу, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком была передана истцам квартира, состоящая из жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., ванной – 

<

данные изъяты> кв.м., туалета – 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включая площадь лоджии (

<

данные изъяты> кв.м. * 

<

данные изъяты>), что меньше, чем проектная площадь квартиры на 

<

данные изъяты> кв.м. 

По делу судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь, включая площадь лоджии (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>), - 

<

данные изъяты> кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доводы ответчика о том, что уменьшение спорной квартиры произошло за счет проведения чистовой отделки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

По условиям дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГг., в стоимость квартиры входила базовая отделка (черновая) и дополнительная к черновой отделка, инженерные и монтажные работы (л.д. №), при этом договоренность об уменьшении размера общей площади квартиры в сторону уменьшения между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что истцами получена от ответчика квартира с чистовой отделкой, проведенной в объеме, предусмотренном вышеназванным дополнительным соглашением.

Доказательств тому, что истцами проводились какие-либо отделочные работы в квартире, приведшие к уменьшению общей площади квартиры, ответчиком не представлено.

Напротив, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и из материалов дела видно, что после получения квартиры от ответчика ремонтных работ в квартире истцами не производилось.

И3 материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. истцами в адрес ответчика было направлено требование об оплате 

<

данные изъяты> руб. за уменьшившуюся площадь объекта, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. №). 

На основании изложенного, согласно положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возвратить истцу денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> кв.м. (разница между 

<

данные изъяты> кв.м. (проектная площадь квартиры (включая площадь лоджии с коэффициентом 

<

данные изъяты>)) и 

<

данные изъяты> кв.м. площадь фактически переданной квартиры (включая площадь лоджии с коэффициентом 

<

данные изъяты>)) * 

<

данные изъяты> рублей стоимость за 

<

данные изъяты> кв. м.).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты> банковских дней с момента направления претензии с указанием банковских реквизитов) по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дней * 10%/365).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего платежа по договору) по ДД.ММ.ГГГГг., представленный истцами, является неверным, поскольку противоречит пункту 4.7.2. договора №, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. каждому за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб. 50% от 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>). 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РАСМАШ» в пользу ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в равных долях денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с АО «РАСМАШ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На решение суда может быть подана жалоба сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда в Калужский областной суд через Калужский райсуд.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 15.05.2017г.

Копия верна.