2-163/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Старшову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с заявлением к Старшову А.Е., указывая, что 17.06.2017г. по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «БМВ 745», г.н. В995АС136, водитель Старшов А.Е.; автомобиля «Хундай Солярис», г.н. Т908НВ777, водитель Тхагапсоев А.А.; автомобиля «Киа Спектра», г.н. Х364МО36, водитель Вертушенко А.Н.; автомобиль «Киа Оптима», г.н. С655СС36, водитель Соболев П.В., автомобиль «ВАЗ 21100», г.н. С181ТО36, водитель Тоноян Г.Н.; автомобиль «Фольксваген Пассат», г.н. Н241ОА36, водитель Шапов А.В. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан Старшов А.Е. Поврежденный автомобиль «Хундай Солярис», г.н. Т908НВ777, застрахован от ущерба в САО «ВСК» по виду страхования КАСКО, страховая сумма 541 500,00 руб. По результатам осмотра транспортного средства случай признан страховым. В соответствии с правилами и дополнительного соглашения о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от 05.10.2017г. собственнику автомобиля Хундай Солярис», г.н. Т908НВ777 ООО «Интегра Соф» по данному событию выплачивается страховое возмещение в размере 541 500,00 руб. После передачи автомобиля собственником ООО «Интегра Соф» страховщику САО «ВСК», была выявлена неполная его комплектация автомобиля. Из ремонта-калькуляции от 165.10.2017г. следует, что некомплект составил 2 278,00 руб. Соответственно, из суммы страхового возмещения была вычтена сумма некомплекта и произведена выплата страхового возмещения ООО «Интегра Соф» в размере 539 222,00 руб., что подтверждается платежными поручения. При этом, годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила 300 000 руб., согласно договор купли-продажи годных остатков от 06.10.2017г. Риски наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «БМВ 745», г.н. В995АС136 Старшова А.Е. на момент ДТП застрахован не был. Просит взыскать со Старшова А.Е. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 239 222,00 руб., в счет возмещения вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 592,22 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, 17.06.2017г. по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «БМВ 745», г.н. В995АС136, водитель Старшов А.Е.; автомобиля «Хундай Солярис», г.н. Т908НВ777, водитель Тхагапсоев А.А.; автомобиля «Киа Спектра», г.н. Х364МО36, водитель Вертушенко А.Н.; автомобиль «Киа Оптима», г.н. С655СС36, водитель Соболев П.В., автомобиль «ВАЗ 21100», г.н. С181ТО36, водитель Тоноян Г.Н.; автомобиль «Фольксваген Пассат», г.н. Н241ОА36, водитель Шапов А.В. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан Старшов А.Е. (л.д.46-55).

Поврежденный автомобиль «Хундай Солярис», г.н. Т908НВ777, застрахован от ущерба в САО «ВСК» по виду страхования КАСКО, страховая сумма 541 500,00 руб. По результатам осмотра транспортного средства случай признан страховым (л.д.118-119). 

Риски наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «БМВ 745», г.н. В995АС136 Старшова А.Е. на момент ДТП застрахован не был. Иных сведений предоставлено не было. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не явился в судебное заседание, возражений по иску не представил, своего расчета так же не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.8.1.7 Правил № 171.1 от 17.11.2014г. комбинированного страхования автотранспортных средств, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе –калькуляции независимого эксперта подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату поступления страхового случая, страховое возмещение определяет одним из указанных способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя:

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика. 

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с правилами и дополнительного соглашения о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от 05.10.2017г. собственнику автомобиля Хундай Солярис», г.н. Т908НВ777 ООО «Интегра Соф» по данному событию выплачивается страховое возмещение в размере 541 500,00 руб.(л.д.106-117).

Из ремонта-калькуляции от 16.10.2017г. следует, что некомплект составил 2 278,00 руб. (л.д.101-104).

Стоимость годных остатков составила 300 000 руб., согласно договор купли-продажи годных остатков от 06.10.2017г. (л.д.120-123).

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 239 222,00 руб.: страховое возмещение минус стоимость годных остатков (539 222,00 руб. – 300 000,00 руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 592,22 руб. руб. (л.д.7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со Старшова А.Е. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда 239 222 (двести тридцать девять тысяч двести двадцать два) руб.

Взыскать со Старшова А.Е. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Л.В. Филимонова