Дело № 2-2757/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

04 мая 2017 года в 13 часов 00 минут в 

<

...> по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и управлявшего автомобилем Toiota Pronard, государственный регистрационный знак (номер обезличен) произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Honda Stream, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий "ПСВ"

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а потерпевшего - в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 108 103 руб.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь произвело выплату указанной суммы САО «ВСК».

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 108 103 руб. 

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик сведений о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием вышеупомянутых транспортных средств, его обстоятельства и виновность ответчика, а также повреждение транспортного средства Honda Stream, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего "ПСВ", подтверждены схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2017г., постановлением по делу об административному правонарушении от 04 мая 2017гг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.Из протокола об административном правонарушении от 04 мая 2017г., подписанным ответчиком, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством Toiota Pronard, государственный регистрационный знак (номер обезличен), будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом в данном протоколе ответчик собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

Указанное свидетельствует о нахождении ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия и управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено и подтверждено страховым полисом (л.д.8), что автомобиль Honda Stream, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий потерпевшему "ПСВ", по договору ОСАГО был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению от 11.05.2017г. (л.д.9-20) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Stream с учетом износа составила 108 103 руб. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства стороной ответчиком суду не представлено, и материалы делав не содержат.

САО «ВСК» платежным поручением № 12817 от 16.05.2017г. перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения – 108 103 руб. (л.д.4). 

Страховым полисом ЕЕЕ № 0382182842 от 26 мая 2016г. подтверждается, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое согласно платежному поручению №020949 от 23 мая 2017 года перечислило САО «ВСК» 108 103 руб. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ответчиком 

Представленные истцом доказательства относятся к рассматриваемому спору, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт причинения ответчиком вреда при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в ДТП и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер выплаченного истцом страхового возмещения. Указанное в силу вышеприведенных положений закона дает основание для взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца, выплатившего страховое возмещение в заявленном им (истцом) размере.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3362,06 рублей (л.д.31). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 108 103 (сто восемь тысяч сто три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.01.2018 года.