70RS0005-01-2023-003570-96

2-2889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 24.12.2021 в 17.00 ч. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Gloria, г/н № и Toyota Vitz, г/н №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является собственник автомобиля Nissan Gloria, №, ответчик ФИО1, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 230 825,50 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Однако решением финансового уполномоченного от 21.04.2022 в удовлетворении требований отказано. ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке. Экспертным заключением ООО «Сибирская Ассистанс Компания» от 20.07.2023 № №, составленным на основании определения Советского районного суда г. Томска от 02.02.2023, установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 116 500 руб., с учетом износа – 64 900 руб., стоимость транспортного средства – 495 500 руб., стоимость годных остатков не определялась, поскольку восстановительный ремонт экономически целесообразен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 165 925,50 руб., составляющее разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и размером ущерба, установленным по результатам судебной экспертизы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518,51 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.05.2022 сроком на 2 года, против удовлетворения иска возражал.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением от 18.01.2022 № о страховом возмещении, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2022, сведениями об участниках ДТП от 24.12.2021, что 24.12.2021 в 17.00 на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Gloria, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Toyota Vitz, г/н №, под управлением водителя ФИО3, которая при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю под управлением ответчика. 

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 Nissan Gloria, г/н №, причинены механические повреждения. 

Собственник автомобиля, ответчик ФИО1, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 230 825,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным размером страхового возмещения, решением финансового уполномоченного от 21.04.2022, в том числе с размером доплаты 1 536 руб. со стороны САО «ВСК», выплаченной после обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному, ответчик не согласился, обратился в Советский районный суд г.Томска с иском о взыскании страхового возмещения в размере 188 810,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Томска от 09.08.2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. 

В рамках рассмотрения спора Советским районного суда г. Томска назначена судебная экспертиза.

Экспертным заключением ООО «Сибирская Ассистанс Компания» от 20.07.2023 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Gloria, г/н № без учета износа установлена в размере 116 500 руб., с учетом износа – 64 900 руб., стоимость годных остатков не определялась ввиду экономической целесообразности ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1

Заключение судебной экспертизы ООО «Сибирская Ассистанс Компания» от 20.07.2023 № суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства, соответствующего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Nissan Gloria, г/н C 485 УУ 70, составлял 64 900 руб., тогда как страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 230 825,50 руб. ФИО1 надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 165 925,50 руб. из расчета (230 825,50 руб. – 64 900 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518,51 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 165 925,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.12.2023.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю.Никодимова

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-2889/2023.