Дело № 2-374/2026

УИД 73RS0004-01-2026-008081-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

26.01.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требований № БД-МБА, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 27.12.2025 задолженность по договору займа за период с 13.07.2021 по 26.01.2022 составила 36 563,01 руб.

27.09.2023 

<

данные изъяты>. умерла, в связи с чем было открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследником ФИО4 за счёт наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от 27.05.2021 в размере 36 563,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица: ООО МФК «Быстроденьги», в качестве ответчиков: ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. под 365 % годовых на один календарный год с даты заключения договора со сроком возврата займа 26 июня 2021 года (л.д.9).

26.01.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требований № БД-МБА, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.12-15).

Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком исполнены не были, в связи с чем за период с 13.07.2021 по 26.01.2022 образовалась задолженность по договору займа в размере 36 563,01 руб., из которой: основной долг – 15 000 руб.; проценты – 6900 руб.; просроченные проценты – 14 663,01 руб.

27.09.2023 ФИО1 умерла, в связи с чем было открыто наследственное дело №.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО1 следует, что наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются её несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует ФИО5, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует ФИО6

В материалах дела содержатся заявления от представителей несовершеннолетних ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2 договора займа срок возврата займа 26.06.2021 (л.д.9).

Взыскиваема задолженность образовалась за период с 13.07.2021 по 26.01.2022.

Иск в суд о взыскании задолженности по договору займа подан 30.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока исковой давности не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований в связи с применением предусмотренных законом последствий истечения срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 27.05.2021 за период с 13.07.2021 по 26.01.2022 в сумме 36 563,01 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.