Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 08 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 № от 

<

ДАТА>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобой, в которой одновременно просила восстановить пропущенный ею срок для подачи жалобы. 

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 

<

ДАТА>, отказано. 

Не согласившись указанным определением, ФИО7 обратилась с жалобой в суд, в которой просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное 

<

ДАТА> по ч.2 ст. 12.9 КАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что по месту регистрации: 

<

адрес>, она не проживает, копия постановления об административном правонарушении была вручена ее матери, которая о доставленном по почте постановлении ей не сообщила. О постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> она узнала только 

<

ДАТА>. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия старшего инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 № от 

<

ДАТА> была направлена в адрес ФИО1: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением. 

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение РПО осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения РПО подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Как следует из ответа на запрос суда из филиала ФГУП «Почта России» УФПС Волгоградской области, заказное письмо с почтовым идентификатором №, было вручено матери ФИО7 – ФИО9, что, по мнению суда, не является доказательством получения копии постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

ДАТА> непосредственно ФИО7 

Иных сведений о направлении копии постановления не имеется.

Как следует из жалобы ФИО1, последняя не была должным образом извещена о вынесенном постановлении, на руки его не получала, о вынесенном постановлении узнала только 

<

ДАТА>.

Указанные обстоятельства начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 не были проверены и не учтены при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование. Какие-либо запросы в органы почтовой связи, для проверки принятия сотрудниками почты исчерпывающих мер по вручению непосредственно ФИО1 почтового отправления с копией постановления, сделаны не были.

Следовательно, доводы ФИО10 об уважительности пропуска срока обжалования постановления административного органа, неполученного заявителем по вине почтового органа заслуживали внимания, и выводы начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы, сделанные только на основании данных сайта «Почта России» являлись преждевременными.

При таких обстоятельствах, определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> об отказе в восстановлении срока на обжалование старшего инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит повторному разрешению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА> об отказе в восстановлении срока на обжалование старшего инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова