Дело № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Большереченский жилищно – коммунальный комплекс - 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о расторжении договора управления многоквартирным домом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Большереченский ЖКС - 1» обратилось в Большереченский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением. 

В своем исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ООО «Большереченский ЖКС - 1» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. 

С марта 2017 года истцом ставился вопрос перед собственниками многоквартирного дома о необходимости повышения размера платы за содержание общего имущества по истечении года действия договора, так же подобная информация размещалась в местной газете «Наша Иртышская правда». В соответствии с протоколом общего собрания собственником указанного выше многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственники отказались от повышения тарифа.

Истец указывает, что в связи с поступившим отказом от повышения тарифа на содержание общего имущества, собственники были уведомлены истцом о расторжении договора.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного 

<

адрес> и ООО «Большереченский ЖКС - 1».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО17 (л.д. 72), требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом, пояснив, что надлежащего извещения собственников многоквартирного дома о предстоящем расторжении договора с их стороны не было, при этом, считая, что этого и не требуется, так как расторжение договора вызвано отказом собственников от повышения тарифа.

Ответчики, явившиеся в судебное заседание, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 возражали удовлетворению требований, дали аналогичные друг другу пояснения, заключающиеся в том, что со стороны истца отсутствовало их надлежащее уведомление о предстоящем расторжении договора, кроме этого указав на то, что они не отказывались от повышения тарифа, они предложили свой повышенный вариант тарифа за содержание общего имущества их многоквартирного дома и готовы были обсуждать различные варианты его консультации, чего управляющей компанией сделано не было. Так же указали, что для повышения тарифа до размера, предложенного истцом нет оснований, так как со стороны истца отсутствует надлежащее содержание их общего имущества, все обслуживается, за исключением вывоза твердых бытовых отходов, осуществляется самими собственниками, за их средства. На основании изложенного просили суд в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Большереченский ЖКС - 1» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в лице ФИО16, действующей от имени собственников на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-12).

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В пункте 6.6 договора управления многоквартирным домом указано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае не соблюдения Управляющей компанией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем за один месяц.

В пункте 6.7 договора указано, что договор так же может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Управляющей компании с обязательным уведомлением об этом не позже чем за один месяц, либо если многоквартирный дом в силу обстоятельств, за которые Управляющая компания не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению.

Так же пунктом 6.8 договора предусмотрено основание расторжения договора в случае ликвидации Управляющей компании, если не определен ее правопреемник (л.д. 10).

Указанный выше договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оговоркой в пункте 7.7 договора о том, что если в случае ни одна из сторон за два месяца до истечения срока действия настоящего договора не уведомила другую сторону о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующий год. 

Согласно положениям ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом не было представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть не было представлено доказательств письменного уведомления собственников жилых помещений в многоквартирном доме о намерении управляющей организации расторгнуть с ними договор управления многоквартирным домом.

При этом, представитель истца, в судебном заседании подтвердил факт не направления данного уведомления в адрес собственников жилых помещений в многоквартирном доме, либо их представителю, пояснив, что считает данное условие необязательным, так как собственники отказались от повышения тарифа по оплате за содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. 

В материалах дела имеется ознакомительное письмо ООО «Большереченский ЖКС - 1» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное неопределенному кругу собственников помещений в многоквартирных домах р.п. Большеречье, в котором, управляющая компания в общих чертах описывает результаты проделанной работы за 10 месяцев обслуживания многоквартирных домов и доводит до сведения всех собственников информацию о повышении тарифов с марта 2017 года, который составит 14 рублей 50 коп. (л.д. 61).

Так же в материалах дела имеется объявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Большереченский ЖКС – 1» адресованное неопределенному кругу лиц, из которого следует, что ООО «Большереченский ЖКС – 1» уведомляет неопределенный круг собственников многоквартирных домов в р.п. Большеречье о повышении тарифа на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно уведомляет о необходимости проведения общего собрания по вопросу согласования указанного тарифа, уведомляя, о том, что в случае не предоставления протокола общего собрания по вопросу принятия нового тарифа за обслуживание жилья договор управления многоквартирным домом будет расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 59).

Каких – либо доказательств тому, что данные объявления в качестве уведомлений о предстоящем расторжении договора, направлялись в адрес собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме, либо их представителю в материалы дела представлено не было, при этом представитель истца подтвердил то обстоятельство, что отсутствует факт досудебного уведомления ответчиков о предстоящем расторжении договора.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем расторжении договора управления многоквартирным домом, отсутствуют сведения о направлении указанного уведомления в адрес представителя собственников или всех собственников многоквартирного дома за один месяц до даты, с которой планируется расторгнуть договор.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора управления многоквартирным домом не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Большереченский жилищно – коммунальный комплекс - 1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко