Копия

Дело №2а-3971/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года)

20 декабря 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., с участием административного истца директора МУП «Ритуал» Эндерса А.А., представителя МУП «Ритуал» ФИО1, представителя административных ответчиков – Государственной инспекции труда в Тамбовской области и государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Ритуал» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № № от 20 сентября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в отношении МУП «Ритуал» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 20 сентября 2017 года учреждению было выдано предписание № №, в соответствии с которым на работодателя возложена обязанность в срок до 20 октября 2017 года устранить следующие нарушения трудового законодательства: выплатить причитающиеся работникам денежные средства (заработную плату, окончательный расчет) с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства.

МУП «Ритуал» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № № от 20 сентября 2017 года. В обоснование административных исковых требований указало, что не согласны с предписанием в части выплаты работникам МУП «Ритуал» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заработной платы в размере, указанном в акте проверки от 20 сентября 2017 года, поскольку с данными работниками учреждения имеются трудовые споры относительно размера положенных денежных выплат, которые оспариваются работодателем по причине невыполнения в полном объеме своих должностных обязанностей. В суде рассматриваются дела по исковым заявлениям ФИО4 и ФИО5 о взыскании заработной платы и денежной компенсации. Полагает, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области при вынесении предписания вышла за пределы предоставленных полномочий и фактически разрешила индивидуальный трудовой спор. 

В судебном заседании представители административного истца МУП «Ритуал» Эндерс А.А. и ФИО1 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на вопросы суда пояснили, что решениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2017 года (дело №2-3286/2017) и от 21 ноября 2017 года (дело № 2-3441/2017) с МУП «Ритуал» в пользу ФИО4 и ФИО7 взыскана заработная плата в размере, указанном в акте проверки от 20 сентября 2017 года, данные выплаты произведены, однако в настоящее время решения обжалуются. 

Представитель административных ответчиков - Государственной инспекции труда в Тамбовской области и государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, также указал, что предписание выдано в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

7 сентября 2017 года в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области поступило сообщение следователя по ОВД следственного отдела по Октябрьскому району г. Тамбова о проведении проверки по факту нарушении работодателем МУП «Ритуал» трудовых прав работников в части невыплаты заработной платы.

Из акта проверки № № от 20 сентября 2017 года в отношении МУП «Ритуал» усматривается, что при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № 4№ от 12 сентября 2017 года, были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно факт наличия у МУП «Ритуал» по состоянию на 18 сентября 2017 года задолженности по заработной плате перед 24 работниками в общей сумме 1294237 руб. 63 коп. за период с марта по август 2017 года, в том числе задолженность перед уволенными работниками составила: ФИО4 - 104835 руб. 10 коп., ФИО5 – 109760 руб., ФИО6 – 67100 руб. 

При этом, размеры невыплаченной заработной платы, указанные в акте от 20 сентября 2017 года, были представлены самим МУП «Ритуал», что подтверждается справкой от 18 сентября 2017 года, подписанной директором учреждения и его заместителем по экономике. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ одним из основных полномочий федеральной инспекции труда является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Статьей 357 Трудового кодекса РФ установлены права Государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В числе таких прав предусмотрено и право выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Определение понятия индивидуального трудового спора содержится в статье 381 Трудового кодекса РФ - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным лицом. Данный документ можно отнести к итоговым документам федерального государственного надзора в сфере труда, но не к документам, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора. 

Частью 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ (в редакции на момент обращения работников МУП «Ритуал» в следственные органы и последующем направлении сообщения в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области и принятия распоряжения о проведении проверки в отношении МУП «Ритуал») предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки государственной инспекции труда. К таким основаниям, в частичности, относятся обращения или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав. 

На основании исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что выявленные инспектором по труду Государственной инспекции труда в Тамбовской области нарушения трудового законодательство со стороны работодателя МУП «Ритуал» нашли свое документальное подтверждение материалами дела. Проверка проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылки представителя административного истца на наличие в рамках выданного предписания признаков индивидуального трудового спора суд считает несостоятельными по основаниям, изложенным выше, при этом выявленные же нарушения трудового законодательства при проведении проверки в отношении МУП «Ритуал» являются очевидными, в связи с чем государственный инспектор по труду был вправе выдать оспариваемое предписание. 

Кроме того, суд отмечает, что в случае несогласия в размерами задолженности по заработной плате, установленными в акте проверки от 20 сентября 2017 года, МУП «Ритуал» не имело никаких объективных препятствий в выплате уволенным работникам суммы заработной платы в неоспариваемом размере, а в случае несогласия работника с размером выплаты доказывать основания уменьшения размера подлежащих выплат в судебном порядке. 

Также суд отмечает, что решениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2017 года и 21 ноября 2017 года, с МУП «Ритуал» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО4 104825 руб. 11 коп., в пользу ФИО5 – 109760 руб., т.е. заработная плата взыскана именно в размерах, указанных в акте проверки от 20 сентября 2017 года. Факт обжалования данных решений в апелляционном порядке не является основанием для отмены оспариваемого предписания.

Доводы стороны административного истца о том, что предписание незаконно в связи с наличием заявлений ФИО4 и ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, что свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора, являются несостоятельными, поскольку индивидуальный трудовой спор разрешается судом в исковом порядке. Исковые заявления ФИО4 и ФИО5 о взыскании заработной платы поступили в Октябрьский районный суд г. Тамбова 21 сентября 2017 года, т.е. после вынесения предписания, что свидетельствует об отсутствии индивидуального трудового спора между работниками и работодателем до выдачи Государственной инспекций труда в Тамбовской области оспариваемого предписания. 

Более того, оценивая доводы стороны административного ответчика относительно пропуска срока для подачи административного искового заявления МУП «Ритуал», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

При этом сам по себе пропуск названного срока должен являться основанием к отказу в иске.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось стороной административного истца, предписание № №3 от 20 сентября 2017 года было получено МУП «Ритуал» 29 сентября 2017 года, а административное исковое заявление подано в суд 21 ноября 2017 года, то есть по истечении срока обжалования предписания.

Для юридического лица уважительными для восстановления срока являются причины, связанные с виной органа, постановления которого оспариваются, в несвоевременном вручении соответствующего правового акта, нарушении процедур вручения и т.п. Процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления. Таких обстоятельств в данном случае не усматривается. 

Стороной административного истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не заявлялось, поскольку представитель МУП «Ритуал» настаивал, что срок для подачи административного искового заявления для данной категории дел определен Кодексом административного судопроизводства РФ в три месяца. Данные выводы, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, изложенным выше.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат отнесению за счет административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МУП «Ритуал» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № № от 20 сентября 2017 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева