Дело № 2-32/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-002806-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. 

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно допускалось несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило права требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг-Лтд» на основании договора цессии 

<

№>. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг-Лтд» уступило права требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии 

<

№>. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило права требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии 

<

№>. Согласно договору цессии 

<

№> ответчик имеет задолженность в размере 131 508,66 руб., в том числе основной долг 74 579,33 руб., задолженность по процентам 56 929,33 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии, выпиской из лицевого счета ответчика. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора 

<

№>, так как при передаче прав (требований) не была передана документация в соответствии с условиями договора цессии и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 данное кредитное дело отсутствует, передано не было. Истец полагает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат в размере 74 579,33 руб. ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен. В соответствии с договором уступки прав (требований) 

<

№> от 24.08.2023 истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит ООО «Айсберг» (с 20.10.2023 - ООО «ПКО «Айсберг»). Ответчиком фактически причинены убытки истцу в виде реального ущерба в размере 74 579,33 руб., в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту. ООО ПКО «Айсберг» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выданных денежных средств по кредитному договору 

<

№> за период с 01.02.2013 по 18.01.2018 в размере 74 579,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Банк Синара, ООО «ПКО «Авантаж».

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Айсберг» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Третьи лица АО Банк Синара, ООО «ПКО «Авантаж» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету 

<

№> открытому 22.06.2012 в ОАО «СКБ-Банк» (переименовано в АО Банк Синара»), владельцем которого является ФИО1, последний осуществлял операции по списанию денежных средств. 

Из выписки по счету следует, что в период пользования кредитом ФИО1 производил выплаты, последний платеж осуществлен 31.03.2013. 

24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» заключен договор 

<

№> уступки требования (цессии), согласно которому к «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» перешли права кредитора по кредитным договорам, указанным в приложении № 1. Согласно выписке из акта приема – передачи к договору 

<

№> от 24.11.2015 уступка прав (требований) произведена также в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

№>. 

24.11.2015 между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор 

<

№> уступки требования (цессии), согласно которому к ООО «Авантаж» перешли права кредитора по кредитным договорам, указанным в приложении № 1. Согласно выписке из акта приема - передачи к договору 

<

№> от 24.11.2015 уступка прав (требований) произведена также в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

№>. 

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» был заключен договор уступки требования (цессии) 

<

№>, согласно которому к ООО «Айсберг» перешли права кредитора по кредитным договорам, указанным в приложении № 1. Согласно выписке из акта приема–передачи к договору 

<

№> от 24.08.2023 уступка прав (требований) произведена также в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

№>. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 131 508,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 74 579,33 руб.; сумма задолженности по процентам - 56 929,33 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 0 руб.

Кроме того, согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) 

<

№> от 24.08.2023 цессионарий принял следующие документы, переданные ему цедентом: оригинал выписки (выдача кредита), оригинал выписки (погашение кредита), расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу), кредитный договор отсутствует – не передан, копия паспорта отсутствует – не передана. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец ООО ПКО «Айсберг» обратился к мировому судье судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 14.06.2012 в размере 74 579,33 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.08.2024 заявление возвращено, в связи с не представлением документов, подтверждающих факт заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> за период с 01.02.2013 по 18.01.2018, составляет 74 579,33 руб.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением, с доводами истца суд соглашается.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», ОГРН 

<

***>, денежные средства, выданные по кредитному договору 

<

№> за период с 01.02.2013 по 18.01.2018, в размере 74 579 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Заочное решение в окончательное форме изготовлено 06.02.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного 

суда Пермского края 

_____________________

(В.А. Мунгалова)

«06» февраля 2025 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-32/2025

УИД № 59RS0042-01-2024-002806-39

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края