Дело № 2-1820/2024

УИД 22RS0067-01-2024-003878-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ФИО2, был заключен договор займа на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей сроком на 24 месяца (до 01.05.2023г.) с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 1 % (7500 рублей) через 12 месяцев с момента подписания договора займа № от 02.05.2021г., а именно: (ДД.ММ.ГГГГ, 01.05.2023г.) до полной выплаты суммы займа.

Получение займа ответчиком подтверждается так же его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в установленный договором займа срок. Платежи в счет оплаты процентов за пользование займом ответчик производили лишь 01.05.2022г.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, так же в данной претензии был предложен альтернативный способ согласно (п. 2.2.) исполнения обязательств по договору займа. В устном разговоре претензию ответчик признал, так как ранее он уже сообщал о своих финансовых трудностях.

Однако по факту претензия была проигнорирована, денежные средства ему не возвращены.

Таким образом, задолженность ответчика по основной сумме займа составляет 606 000 руб.

Согласно п.2.1 договора займа Договор вступает в силу в момент передачи займа, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок окончания настоящего договора не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование займом в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего договора.

А также согласно п.2.2. стороны настоящего договора согласовали альтернативный способ исполнения обязательств, в случае отсутствия у «Заемщиков» денежных средств они вправе передать имущество: Автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2007г.в., цвет красный, экологический класс четвертый, паспорт ТС № свидетельство о регистрации №, г/н №, VIN№, а «Займодавец» в свою очередь может потребовать передать данное имущество в случае не исполнения обязательств предусмотренных в п.1 настоящего договора.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 000руб. Применить альтернативный способ исполнения обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2007г.в., цвет красный, экологический класс четвертый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № г/н №, VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 03.01.1954года рождения, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одновременным погашением долговых обязательств должника перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., а также процентов за пользования займом в сумме 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие в настоящее время денежных средств для возврата суммы ( с учетом процентов) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против применения альтернативного способа взыскания по договору займа, признав права собственности на ФИО3 на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007г.в., г/н №. Не оспаривал расчет суммы займа. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2021между ФИО3 и ФИО2заключен договор займа №на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей сроком на 24 месяца (до 01.05.2023г.) с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 1 % (6 000 рублей) через 12 месяцев с момента подписания договора займа № от 02.05.2021г., а именно: (ДД.ММ.ГГГГ, 01.05.2023г.) до полной выплаты суммы займа.

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения им от ФИО3 денежных средств в размере 600 000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ст.808 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО6 на основании вышеуказанного договора, расписки возникли заемные отношения. 

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в суд истцом ФИО3 и приобщен к материалам дела, отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств не содержит. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Напротив, из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление усматривается, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 он не оспаривает, с суммой задолженности и процентов согласен. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Согласно исковому заявлению заемщиком в счет погашения задолженности по процентам, основному долгу платежи производились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора займа Договор вступает в силу в момент передачи займа, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок окончания настоящего договора не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование займом в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего договора.

В нарушение условий договора займа заемщик обязательства не выполнил, денежные средства в счет уплаты долга не вносил, что дало основание займодавцу обратиться за досрочным взысканием всей суммы задолженности.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 600 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2), заемщик обязался через 24 месяца с даты подписания настоящего договора выплатить проценты в размере 1% (6000 рублей*2=12 000) от общей суммы займа Займодавцу наличными денежными средствами. 

В соответствии с п.5ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанная норма, устанавливающая возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий, которые подлежат установлению судом.

Суд не находит оснований для применения положений п.5 ст.809 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование суммой займа, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах, кроме того, согласился с размером процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в сумме 6000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о применении альтернативного способа исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2007г.в., цвет красный, экологический класс четвертый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, г/н №, VIN№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, 03.01.1954года рождения, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одновременным погашением долговых обязательств должника перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., а также процентов за пользования займом в сумме 6000 руб. суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что п.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № сторонысогласовали альтернативный способ исполнения обязательств, в случае отсутствия у «Заемщиков» денежных средств они вправе передать имущество: Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007г.в., цвет красный, экологический класс четвертый, паспорт ТС № свидетельство о регистрации № г/н №, VIN№, а «Займодавец» в свою очередь может потребовать передать данное имущество в случае не исполнения обязательств предусмотренных в п.1 настоящего договора.

Согласно сведениям ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки –

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности ответчику ФИО2

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких данных не содержит.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, которое послужило основанием для обращения с иском, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению. 

В виду того, что суд удовлетворяет требование истца о применении альтернативного способа исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007г.в., цвет красный, экологический класс четвертый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, г/н №, VIN№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, 03.01.1954года рождения, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одновременным погашением долговых обязательств должника перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., а также процентов за пользования займом в сумме 6000 руб., то требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, в счет погашения долга истцу подлежит передаче автомобиль 

<

данные изъяты> 2007г.в., цвет красный, экологический класс четвертый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации 9934 067208, г/н №, VIN№, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Применить альтернативный способ исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2.

Признать права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007г.в., цвет красный, экологический класс четвертый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одновременным погашением долговых обязательств должника ФИО2 перед ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., а также процентов за пользования займом в сумме 6000 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова