Дело № 1-20(2)/2024

64RS0034-02-2024-000258-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Воскресенского района Панина Н.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кирилина Д.Н. представившего ордер №40 и удостоверение №1975, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Селиховы дворы, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

17.12.2009 г. Промышленным районным судом г. Курская по ч.4 ст.111, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.2011 г., к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

06.02.2018 г. Ленинским районным судом г. Курская по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

08.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы строгого режима, 07.10.2021 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2023 г. у ФИО2 находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием электронных средств платежа и дистанционного банковского обслуживания, посредством использования интернет сайта «Купи-продай». 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в тот же день и в том же месте, используя свой сотовый телефон марки Samsung Galaxy G7 IMEI 1:358780102962037/01, IMEI 2:8358781102962035\01, разместил на странице интернет сайта «Купи-продай» объявление о продаже охолощенного автомата ФИО3 103 7.62х39 2021 года выпуска (СХП АК 103), за 62000 руб., которого у него не было. Умышленно введя в заблуждение ранее незнакомого ФИО4, сообщившему о намерении приобрести автомат АК 103 7.62х39 2021 года выпуска (СХП АК 103), за 62000 руб., ФИО2 15.01.2024 г. действуя в продолжение своего преступного умысла, в чате интернет сайта «Купи-продай», для направления покупаемой вещи посылкой, проинформировал потерпевшего о необходимости перечислить в качестве предоплаты денежные средства в сумме 62300 руб. на банковскую карту, находящуюся в его пользовании ПАО «Сбербанк России» №2202 2063 8746 0657, счет №. ФИО4 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласившись с условиями покупки охолощенного автомата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, находясь по адресу своего жительства: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 62300 руб. на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 и находящегося в пользовании ФИО2 При этому, у ФИО2 не было реального намерения продать Потерпевший №1 охолощенный автомат ФИО3, ввиду отсутствия последнего. 

В результате умышленных действий, ФИО2 15.01.2024 г. в 18 часов 13 минут путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 62300 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 62300 руб., который для него является значительным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал частично. В своих показаниях в судебном заседании указал, что в январе 2024 года он решил разместить объявление на интернет сайте «Купи-продай» о продаже под видом охолощенного автомата ФИО3 СХП АК 103, макет автомата стоимостью в два раза дешевле. С этой целью он разыскал соответствующее объявление на сайте «Ganz Broker», где неизвестный ему продавец, проживающий в г. Орел, предлагал к продаже макет автомата ФИО3 стоимостью 30000 руб. Он, согласовав соответствующую покупку макета автомата, позаимствовал у неизвестного его фотоматериалы, которые продемонстрировал покупателю охолощенного автомата ФИО3. Покупатель охолощенного автомата из Саратовской области согласился на его покупку и осуществил ему перевод денежных средств в размере 62000 руб., часть из которых он перевел продавцу в г. Орел в счет предстоящей покупки. Денежные средства были переведены Потерпевший №1 на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №2 и находящейся в его пользовании. После этого, он оформил покупку макета автомата, указав в заказе в качестве место получения посылки – адрес покупателя из Саратовской области и его личные данные. Затем, получив от своего продавца макета автомата трек-номер посылки, отправленной «Почтой России», перенаправил его потерпевшему. При этом, общаясь с покупателем охолощенного автомата ФИО3 он выдавал себя по имени Дмитрий, а адресом своего места жительства указывал г. Орел. Продавая под видом охолощенного автомата ФИО3 его макет, он намеревался воспользоваться денежными средствами потерпевшего, который по его мнению мог и не отличить их разницу. Продав Потерпевший №1 макет автомата он ожидал, что от последнего претензий, которые намеревался удовлетворить в добровольном порядке. После продажи потерпевшему товара прошло много времени и претензий не поступало. О том, что Потерпевший №1 по почте получил игрушечный автомат он узнал от сотрудников полиции. В настоящий момент он полностью возместил ущерб Потерпевший №1

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 58-61, 224-225), оглашенных в суде, согласно которых, он со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. 12.01.2024 г. он, находясь у себя дома решил приобрести охолощенный автомат ФИО3 (СХП АК 103) для личного использования. После чего, используя свой мобильный телефон с абонентским номером № зашел на сайт «Купи-продай» в сети интернет, где нашел нужное ему объявление. Продавцом охолощенного автомата ФИО3 выступал неизвестный ему мужчина по имени Дмитрий, пользующийся абонентским номером +№ указавший стоимость товара в размере 62000 руб. С данным продавцом они уже 14.01.2024 г. договорились о покупке товара, который Дмитрий должен был выслать почтой. Ссылаясь на сбои работы сервиса «СДЭК» Дмитрий 15.01.2024 г. 15.01.2024 г. сообщил ему, что направит охолощенный автомат через соседний город Курск, для чего он направил на указанную продавцом банковскую карту денежные средства в общем размере 62300 руб. После этого, Дмитрий прислал ему трек-номер посылки, который он отслеживал несколько дней. 23.01.2024 г. он получил посылку на почте от Дмитрия, распаковав которую обнаружил игрушечный автомат черного цвета. Поняв, что его обманули он обратился в правоохранительные органы. В результате мошеннических действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 62300 руб. В настоящий момент ущерб причиненные ему преступлением возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 он не имеет. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 134-135), согласно которых она совместно со своим сыном и мужем ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. О каких-либо фактов преступной деятельности своего супруга ей неизвестно, однако знает, что у него имеется в пользовании несколько сотовых телефонов и несколько сим-карт. Также у мужа имеются в пользовании банковские карты, которые оформлены на его бабушку – Свидетель №2

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 136-137), согласно которым она отдала своему внуку ФИО2 в пользование, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами об обнаружении признаков преступления от 20.01.2024 г. (т.1 л.д. 5, 9), из которых следует, что к оперативному дежурному ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» обратился Потерпевший №1 по факту хищения у него денежных средств. 

Заявлением Потерпевший №1 от 23.01.2024 г. (т.1 л.д.13), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обманом и злоупотреблением доверия при покупке товара на сайте «Купи-Продай» завладело денежными средствами в размере 62300 руб., при этом, причиненный ему ущерб является для него значительным. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 г. (т.1 л.д. 20-25), согласно которого с участием ФИО4 осмотрен сотовый телефон марки Apple iPhone 14 Pro Max в кабине №16 дома №37 по улице 40 Октября с. Воскресенское. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107), из которого следует, что осмотрен дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра участвующее лицо ФИО7 указала на банковский терминал, с которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача денежных средств в сумме 5000 руб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024 г. (т.1 л.д. 111-113), согласно которого объектом осмотра является помещение аптеки «Апрель» №27607 ООО «Апрель», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО8 предоставила копию чека на сумму 842 руб. 80 коп. 

Протоколом осмотра документов от 27.04.2024 г. (т.1 л.д. 177-179), согласно которому были осмотрены копии кассовых чеков ООО «Апрель», по производству оплаты товаров с банковской карты MIR *0657 выпущенной на имя Свидетель №2

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024 г. (т.1 л.д. 94-97), в ходе которого было осмотрено помещение магазина №9559 с торговым наименованием «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра документов от 27.04.2024 г. (т.1 л.д. 183-187), согласно которому осмотрены перепечатки из электронного журнала кассовых чеков ООО «Агроторг» из содержания которых следует, что оплата товаров производилась с банковской карты MIR *0657 выпущенной на имя Свидетель №2

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2024 г. (т.1 л.д. 196-197), в ходе которого был осмотрен белый конверт и находящийся в нем CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» 07.04.2024 г. 

Протоколом осмотра документов от 27.07.2024 г. (т.1 л.д. 206-207), которым был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» содержащий сведения об операциях по переводы с банковской карты на банковскую карту. 

Протоколом выемки от 24.04.2024 г. (т.1 л.д. 124-128), согласно которого в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: спортивный инвентарь красного цвета, ноутбук марки «Aser», с блоком питания, 3 слота с сим-картами оператора «МТТ», сотовый телефон марки «Tecno LN7n POVA 5, внешний аккумулятор, портмоне черного цвета, 2 сим-карты оператора «Билайн», телефон марки «LG», 5 слотов из-под сим карт, картонная коробка из-под телефона. 

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2024 г. (т.1 л.д. 221-223), в ходе которого были осмотрены предметы обнаруженные и изъятые 24.04.2024 г. в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению мошенничества, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Пленум ВС РФ), если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как видно из установленных в судебном заседании обстоятельств, предметом мошенничества явились безналичные денежные средства, поскольку они были перечислены безналичным способом на указанный в подсудимым расчетный счет. При этом, в суде установлено, что банковская карта, выпущенная на имя Свидетель №2, куда потерпевшим были зачислены денежные средства в размере 62300 руб., находилась в пользовании подсудимого. С момента поступления денежных средств на банковскую карту MIR *0657, ФИО2 фактически получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, все данные о личности виновного, его характеристики и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 31), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается. Также судом принимается во внимание нахождение на иждивении ФИО2 его супруги, страдающей хроническим заболеванием. 

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д. 27, 114, 115). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, раскаяние в содеянном, и полное возмещение потерпевшему ущерба. Наличие у ФИО2 малолетней дочери, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и не установлено судом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО2 лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 лишение свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: блин от штанги весом 5 кг, игрушечный пластмассовый автомат черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области – возвратить ФИО2; сотовый телефон марки Samsung, банковская карта ПАО «Сбербанк» № «Sber karta», карта магазина «Пятерочка» №, тканевая сумка черного цвета, ноутбук марки «Aser», с блоком питания, 3 слота с сим-картами оператора «МТТ», сотовый телефон марки «Tecno LN7n POVA 5, внешний аккумулятор, портмоне черного цвета, 2 сим-карты оператора «Билайн», телефон марки «LG», 5 слотов из-под сим карт, картонная коробка из-под телефона – хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить последнему по принадлежности; 2 кассовых чека от 15.01.2024 г., перепечатки из электронного журнала 3 кассовых чеков, CD-R диск с видеозаписью от 07.04.2024 г., выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Судья А.В. Судоплатов