Дело № 2-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., 

при секретаре Риммер Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «САХА Голд Майнинг» о признании протокола незаконным, взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «САХА Голд Майнинг», в котором просит взыскать с ответчика ежеквартальные премии за 2,3,4 кварталы 2022 года и годовую премию за 2022 год с учетом не начисленных отпускных в общей сумме 2879117, 08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм по состоянию на 15 сентября 2023 года в размере 409026,57 рублей и далее с 16 сентября 2023 года по день фактической выплаты, судебные расходы в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 26 октября 2018 года по 23 декабря 2023 года он работал в должности генерального директора, трудовые отношения с ответчиком прекращены с 23 декабря 2022 года. После увольнения работодатель выплатил ФИО3 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме, не выплатил премию за 2,3,4 кварталы и годовую премию за 2022 год, предусмотренную условиями трудового договора, что отразилось на последующем расчете среднего заработка при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением судьи от 30 октября 2023 года принято увеличение исковых требований, в котором истец просит взыскать дополнительно компенсацию морального вреда за нарушение прав работника в сумме 50000 рублей. 

Определением суда от 20 декабря 2023 года приняты увеличения исковых требований, в которых истец просит признать протокол заседания Совета директоров АО «САХА Голд Майнинг» от 23 декабря 2022 года незаконным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что поскольку ФИО3 работал генеральным директором, имел особый статус и порядок премирования, на него не распространялось положение о премировании работников. Поскольку финансово-хозяйственная деятельность предприятия по итогам 2022 года не имела положительного результата, план не был выполнен, премия ФИО3 выплачена не была, о чем Советом директоров было принято законное и обоснованное решение. Полагала, отсутствуют основания для удовлетворения иска, и просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено по делу, [Дата] между ЗАО «САХА Голд Майнинг», в лице ФИО5, действующего на основании Протокола Совета директоров [Номер] от 19 октября 2018 года и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого на последнего возложены обязанности единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества, согласно положениям Устава Общества и требованиям действующего законодательства, в целях: осуществления руководства и реализации проектов на территории Алданского района Республики Саха (Якутия); выполнения задач по организации финансово-хозяйственной деятельности производственных структур Общества.

В соответствии с разделом 4 Договора, предусматривающим оплату труда, за выполнение обязанностей, предусмотренных условии Договору, Работнику начисляется заработная плата в виде и порядке, предусмотренным настоящим разделом, которая состоит из следующих частей:

- должностной оклад в сумме 134099 рублей при установленном режиме рабочего времени Работника;

- районный коэффициент в размере 1,7 к должностному окладу Работника;

- процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, рассчитываемая в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и иными локальными нормативными актами.

По решению Совета директоров Общества при условии полного выполнения в соответствующем квартале плановых показателей, утвержденного Советом директоров Промышленно-финансового плана Общества и удовлетворительных итогах финансово-хозяйственной деятельности в зависимости от личного вклада Работника в достижение Обществом плановых показателей Работнику может выплачиваться ежеквартальная премия в размере до 3 заработных плат (ежемесячных вознаграждений), установленных п. 4.3 настоящего Договора (пункт 4.5 Трудового Договора).

По решению Совета директоров на основании данных бухгалтерской отчетности при условии полного выполнения плановых показателей Промышленно-финансового плата Общества, удовлетворительных итогах финансово-хозяйственной деятельности за год, с учетом личного вклада Работника в достижение Обществом плановых показателей, Работнику может выплачиваться годовая премия, размер которой в совокупности с ранее выплаченной в соответствующем календарном году ежеквартальной премией не может превышать 100% от начисленной за год на основании п. 4.3 Договора заработной платы (ежемесячного вознаграждения) (п. 4.6 Договора).

Дополнительными соглашениями [Номер] от 22 октября 2019 года, [Номер] от 24 декабря 2019 года, [Номер] от 14 декабря 2020 года. [Номер] от 07 декабря 2021 года срок трудового договора с ФИО3 продлевался, всего до 31 декабря 2022 года.

22 декабря 2022 года сторонами – АО «САХА Голд Майнинг» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Приказом № 99 от 23 декабря 2023 года ФИО3 уволен 23 декабря 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового договора, по соглашению сторон.

Согласно ст. 64 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества. Совет директоров является органом управления общества, без которого хозяйственная деятельность общества невозможна. 

Согласно п. 19.1 Устава АО «САХА ГОЛД Майнинг» высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров, на котором ежегодно решается вопрос об избрании Совета директоров (п. 19.3 Устава).

В соответствии с п. 23.1 Устава АО «САХА Голд Майнинг» в компетенцию Совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 9 раздела 23 Устава АО «САХА Голд Майнинг» образование единоличного исполнительного органа Общества – Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, определение размера выплачиваемого ему вознаграждения и компенсаций, утверждение и изменение условий договора с ним, и расторжение такого договора.

Согласно п. 25.1 Устава АО «САХА Голд Майнинг», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. Генеральный директор подотчетен Совету директоров Общества.

Согласно п. 25.4 Устава АО «САХА Голд Майнинг» генеральный директор избирается Советом директоров Общества сроком на один год.

Права и обязанности Генерального директора определяются правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и договором, заключаемым им с Обществом (п. 25.6 Устава). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 3-П от 15 марта 2005 г., правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса РФ; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выплата генеральному директору премии по итогам работы за квартал и год не является гарантированной составляющей общего вознаграждения, поскольку устанавливается решением Совета директоров общества, кроме этого в соответствии с условиями трудового договора премия выплачивается при условии полного выполнения плановых показателей Промышленно-финансового плана Общества, удовлетворительных итогах финансово-хозяйственной деятельности за год, с учетом личного вклада Работника в достижение Обществом плановых показателей.

Выводы суда подтверждаются протоколами заседания Совета директоров ЗАО «САХА Голд Майнинг» от 12 апреля 2019 года, от 03 июля 2020 года, 02 июля 2021 года, от 25 августа 2021 года и соответствующими приказами Генерального директора ФИО3 о выплате ему премий в соответствии с п. 4.5 трудового договора, исходя из которых премия ФИО3 выплачивалась при положительном решении Совета директоров. 

В соответствии с факторным анализом отклонений основных производственных показателей АО «САХА Голд Майнинг» за 11 месяцев 2022 года производство золота оставило 86,2 % от плана, что свидетельствует о невыполнении плановых показателей, и как следствие, отсутствие оснований для выплаты премии Генеральному директору, предусмотренной п. 4.5, 4.6 трудового договора.

Согласно протоколу [Номер] заседания Совета директоров АО «САХА Голд Майнинг» от 23 декабря 2022 года итоги финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2,3,4 квартал 2022 года и за 2022 года в целом, признаны неудовлетворительными, а основания для выплаты Генеральному директору Общества ежеквартальных премий за 2,3,4 квартал 2022 года и годовой премии за 2022 год, - не наступившими. 

Оценивая доводы стороны истца о незаконности оспариваемого протокола Совета директоров, суд учитывает, что в силу пункта 9 раздела 23 Устава АО «САХА Голд Майнинг» определение размера выплачиваемого ему вознаграждения и компенсаций находится в компетенции Совета директоров, порядок и условия премирования генерального директора общества установлены условиями трудового договора, с которыми истец был ознакомлен и согласился, вступая в должность Генерального директора. 

Соответственно основания полагать, что порядок премирования Генерального директора противоречит Положению «О годовом премировании работников АО «САХА Голд Майнинг» у суда не имеется, поскольку указанное Положение предусматривает иной порядок и размер премирования работников общества от порядка, размера и условий премирования Генерального директора.

Согласно п. 24.1 Устава АО «САХА Голд Майнинг» члены Совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров на срок до следующего собрания акционеров в количестве 5 человек.

Кворумом для проведения заседания Совета директоров является присутствие на его заседании не менее половины от числа избранных членов Совета директоров (п. 24.5 Устава).

Решения на заседании Совета директоров принимаются большинством голосов, кроме случаев принятия решения по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, и иных случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Уставом (п. 24.6 Устава).

На заседании Совета директоров ведется протокол. Протокол составляется не позднее трех дней после проведения заседания. В протоколе указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование и итоги голосования по ним; принятые решения. Протокол заседания Совета директоров подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола (п. 24.9 Устава). 

Оценивая, оспариваемый стороной истца, протокол [Номер] заседания Совета директоров АО «САХА Голд Майнинг» от 23 декабря 2022 года суд полагает, что он в полной мере соответствует вышеперечисленным требованиям, поскольку заседание Совета директоров принято в установленном порядке, при наличии кворума и в пределах полномочий.

На основании изложенного исковые требования истца о признании незаконным протокола [Номер] заседания Совета директоров АО «САХА Голд Майнинг» от 23 декабря 2022 года, суд находит необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. 

Поскольку в силу условий трудового договора от итогов финансово-хозяйственной деятельности напрямую зависят основания и порядок премирования Генерального директора, о чем истцу было достоверно известно при заключении трудового договора, при не наступлении этих условий, ответчиком принято обоснованное решение об отсутствии оснований для премирования истца в порядке, установленном трудовым договором (п. 4.3 и п. 4.6 трудового договора). 

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец незаконно был лишен премии, предусмотренной условиями пунктов 4.5, 4.6 трудового договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ежеквартальных премий за 2,3,4 кварталы и годовой премии за 2022 года в сумме 2 879 117, 98 рублей. 

Вместе с тем, доводы представителя истца об обязанности работодателя соблюдать требования локальных нормативных актов и обеспечивать работникам равную оплату за труд заслуживают внимания.

Так, приказом и.о. генерального директора [Номер] от 14 января 2021 года, на основании протокола заседания Совета директоров АО «СГМ» [Номер] от 14 января 2021 года утверждено Положение об оплате труда работников АО «СГМ».

В соответствии с п. 1.3 данного Положения, его действие распространяется на работников, заключивших с Обществом трудовые договоры.

Как указано выше, с ФИО4 22 декабря 2018 года был заключен трудовой договор, соответственно на него распространяется Положение об оплате труда, принятое ответчиком. 

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с п. 8.1 Положения об оплате труда, система премирования в Обществе установлена с целью мотивации работников к труду.

Условиями премирования являются: отсутствие нарушений норм по охране труда и правил техники безопасности; отсутствие нарушений локальных нормативных актов, должностных инструкций и надлежащего выполнения трудовых обязанностей; выполнение плана проведения ремонта оборудования в период подготовки сезона; выполнение утвержденного плана золотодобычи нарастающим итогом с начала года.

Ежемесячная премия может не начисляться и не выплачиваться в соответствии с п. 8.2.1.1 и п. 8.2.1.2 настоящего Положения при наличии дисциплинарных взысканий в отчетном периоде (п. 8.2.3 Положения).

В случае невыполнения плана золотодобычи, ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться по согласованию с Председателем Совета директоров (п. 8.2.4 Положения).

Приказом [Номер] от 07 ноября 2022 года Генерального директора АО «САХА Голд Майнинг» утверждено Положение о годовом премировании работников АО «СГМ» по итогам работы за год.

Согласно п. 3.1 данного Положения, вознаграждение работников Общества, для которых в соответствии с настоящим Положением установлена годовая премия, выплачивается по результатам анализа выполнения производственного плана по добыче золота, с учетом корректировки на стаж работы в Обществе и коэффициент трудового участия. Выплата производится по итогам работы за период (календарный год). 

Приказами генерального директора АО «СГМ» ФИО4 [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] от 15 декабря 2022 года установлен размер премии работникам АО «СГМ» в размере от начисленной за расчетный период заработной платы за май, июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 2022 года.

Приказом генерального директора АО «СГМ» ФИО4 [Номер] от 10 октября 2022 года установлен размер премии работникам АО «СГМ» в размере от начисленной за расчетный период заработной платы за сентябрь 2022 года.

Приказом и.о. генерального директора АО «СГМ» ФИО6 [Номер] от 28 декабря 2022 года в соответствии с Положении о годовом премировании работников АО «СГМ» [Номер] от 7 ноября 2022 года, Протоколом заседания Комиссии по вознаграждениям [Номер] от 19 декабря 2022 года, на основании Протокола СД № СД/СГМ-362 от 22 декабря 2022 года, постановлено начислить и выплатить в декабре 2022 года премию по итогам работы за 2022 года работникам АО «СГМ».

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком премия истцу за спорный период – с апреля по декабрь 2022 года не выплачивалась. 

Вместе с тем, доказательств наличия оснований, установленных п. 8.1 Положения об оплате труда для лишения истца премии, привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком суду не представлено.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 2, 21, 22, 129, 135, 140, 191 Трудового кодекса РФ, локальными актами ответчика, регламентирующими порядок выплаты премий, установил, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность, доказательств оценки эффективности деятельности истца, влекущих невыплату ему премии или снижения ее базового размера, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному ответчиком расчету: невыплаченная премия в размере 894758,15 рублей, а также невыплаченные отпускные в сумме 104296,65 рублей. 

Суд принимает расчет ответчика и кладет его в основу принятого решения, поскольку он является арифметически верным, выполнен на основании локальных актов работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный ответчиком расчет процентов в размере 141932, 39 рублей расчет суд находит обоснованным, соответствующим вышеуказанным положениям закона.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт незаконного лишения стимулирующих выплат, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника (в течение 9 месяцев), иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд считает, что истец, безусловно, испытал физические и нравственные страдания, связанные с лишением стимулирующих выплат, и оценивает моральный вред, причиненный истцу в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения представляла ФИО1, действующая на основании доверенности [Номер], удостоверенной нотариусом Аланского нотариального округа РС (Я) ФИО7 9 июня 2023 года, которая подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор оказания услуг от 09 июня 2023 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 57 от 09 июня 2023 года о получении денежных средств в сумме 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом, обосновано.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы – подготовка искового заявления, категорию дела, представляющую определенную сложность, обусловленную количеством произведенных расчетов и исковых требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, цены на аналогичные услуги, сложившиеся в Алданском районе, а также частичное удовлетворении иска. Следовательно, желаемый для истца результат, в целом был достигнут.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о том, что заявленные расходы являются завышенными и не представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что судебные расходы были фактически понесены истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу «САХА Голд Майнинг» о признании протокола незаконным, взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «САХА Голд Майнинг»в пользу ФИО3 сумму невыплаченной премии 894758,15 рублей, сумму не до начисленных отпускных 104296,65 рублей, всего 999054 (Девятьсот девяноста девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с Акционерного общества ««САХА Голд Майнинг» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, в период с 28 декабря 2022 года по 15 сентября 2023 года, в сумме 141932 (Сто сорок одну тысячу девятьсот тридцать два) рубля 39 копеек и далее с 16 сентября 2023 года по день фактической выплаты.

Взыскать с Акционерного общества «САХА Голд Майнинг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификаторы истца: ФИО3, [Дата] [иные данные]

Идентификаторы ответчика: Акционерное общество «САХА Голд Майнинг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 февраля 2024 года.

Судья Демидович А.В.