ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кривошапкина И.И.

Дело № 22-903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

09 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Васильева А.А.,

при секретаре: Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021, которым жалоба 

К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ОМВД России по Намскому району Г. от 16.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Намского района РС (Я) от 19.02.2021 об отказе в удовлетворении жалобы – возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по Намскому району Г. от 16.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления заместителя прокурора Намского района РС (Я) от 19.02.2021 об отказе в удовлетворении жалобы. 

Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с постановлением суда, заявителем К. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 16.12.2020 незаконным и обязать правоохранительные органы устранить допущенное нарушение. Указывает, что должностное лицо Г. бездействует, поскольку не проводит проверку сообщения о преступлении, не возбуждает уголовное дело и не выносит постановление о признании заявителя потерпевшим. Считает, что все сотрудники полиции нарушают требования ст.140-145 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.125 УПК РФ, жалоба должна содержать предмет обжалования и необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из материалов усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2020 отменено прокуратурой Намского района РС (Я) 17.12.2020 с возвращением материалов для дополнительной проверки.

17.01.2021 по результатам проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Намскому району Х. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление 25.01.2021 прокуратурой Намского района РС (Я) отменено, материалы проверки направлены на дополнительную проверку.

Установлено, что в настоящее время по сообщению о преступлении от 27.10.2020, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Намскому району, проводится дополнительная проверка. 

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем суд, несмотря на отсутствие предмета обжалования по заявленным в жалобе требованиям, возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

Такое решение суда противоречит нормам закона и потому подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе, в связи с отсутствием предмета для проверки законности и обоснованности решений должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя К. - оставить без удовлетворения.

Постановление Намского районного суда от 22.03.2021, которым жалоба заявителя К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить.

Производство по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения. 

Председательствующий судья:

ФИО1