№ 1-37/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 марта 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Филипповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего филиала № 5 (на 350 коек, Московская область, г. Сергиев Посад-7) 3 Центрального военного клинического госпиталя имени А.А. Вишневского 

<

данные изъяты> медицинской службы

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, гражданина Российской Федерации, до октября 2019 г. проходившего военную службу в филиале № 2 «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что фактически затрачивая 7 500 рублей в месяц в период с 1 декабря 2018 г. по 30 сентября 2019 г. за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и достоверно зная о том, что размер выплачиваемой Министерством обороны РФ компенсации за наем жилого помещения, установленной постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, не может превышать суммы фактически понесенных расходов за осуществление такого найма, действуя с корыстной целью, собственноручно указал в договоре найма жилого помещения, датированного 20 января 2019 г. недостоверные сведения о том, что затраты, связанные с наймом жилья у гражданки Свидетель №1 составляют 15 000 руб. ежемесячно, поставив соответствующие подписи. 

Вышеуказанный договор и с исполненным им рапортом, в котором ФИО2 также указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что его расходы за наем квартиры без учета коммунальных услуг ежемесячно в указанный период составляют 15 000 рублей, подсудимый представил руководству филиала № 2 ФГБУ «413 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации. На основании указанных заведомо ложных сведений о затратах на найм жилого помещения командованием издавались соответствующие приказы о выплате компенсации за поднаем жилого помещения, которые были произведены довольствующим финансовым органом. Уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования отдельным постановлением.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 похитил денежные средства в сумме 75 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в указанном размере.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Филиппова заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в обоснование заявленного ходатайства указала, что с учетом установленных по данному делу обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного вреда, а также характеризующих данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в обоснование заявленного ходатайства указал, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб в полном объеме, а также перечислил денежные средства в благотворительный фонд. Кроме того, отметил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Представитель потерпевшего – ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации – ФИО3, действующий на основании доверенности, в своем заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указав об отсутствии к подсудимому претензий материального характера, поскольку тот в полном объеме возместил причиненный им ущерб, перечислив 75 000 руб. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. 

При этом выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам подсудимый. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах уголовного дела, в полном объеме возместил имущественный вред, причинённый Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 75000 руб. 

При этом согласно чек-ордеру, представленной стороной защиты в подтверждение заглаживания ФИО2 иным образом вреда, причиненного преступлением, подтверждается перечисление подсудимым денежных средств в размере 5 000 руб. на счет благотворительного фонда.

Суд наряду с вышеуказанными обстоятельствами также учитывает характеризующие данные о личности ФИО2, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное и семейное положение ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению адвокату ФИО7, за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254-256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л. счет 04581F39710), БИК – 016015102, банк получателя - отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК 41711603121010000140.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на т.1 л.д. 186 и т. 2 л.д. 103-104, передать по принадлежности в ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Безгуб