Дело № 2-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 10 июля 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1, место жительства которой не известно, адвоката адвокатского кабинета № 121 ФИО2, представившего удостоверение № 501 и ордер № 521044,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском ФИО1 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением № хх дома № хх ул. ххххххххххх г. Западная Двина Тверской области. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является его сестрой по матери и в указанной квартире зарегистрирована с хх.хх.2ххх года. Ответчик выехала из квартиры хх.хх.20хх года и более в квартире не появляется, местонахождение ее неизвестно. На ее имя приходят письма из банков и коллекторских компаний о задолженности по займам и микрозаймам. Коммунальные платежи ФИО1 не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает. Членом его семьи ответчик не является.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение установить не представилось возможным, сведениями о ее фактическом месте проживания суд не располагает, несмотря на принятие мер к его установлению, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты ее интересов определением судьи Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 июня 2019 года был привлечен адвокат адвокатского кабинета № 121 ФИО2, который в судебном заседании просил принять решение о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Западнодвинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассматривать дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Западнодвинский».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что квартира № хх дома № хх ул. хххххххххххх г. Западная Двина Тверской области принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения квартиры от хх.хх.хххх года, заключенного с матерью ФИО3, которой данная квартира была приватизирована хх.хх.хххх года. Он, ответчик ФИО1 и отчим ФИО4, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, от участия в приватизации отказались в пользу матери. хх.хх.20хх года ФИО1 выехала в г. Санкт-Петербург, забрала свои личные вещи. Отношений с семьей ответчик не поддерживает. Последний раз приезжала в августе 2017 года, забрала остатки вещей, адреса своего не оставила. Матери периодически поступают звонки из банков и коллекторских агентств об имеющейся задолженности ФИО1 Это заставляет ее сильно переживать и нервничать. Членом его семьи ответчик ФИО1 не является, в оплате коммунальных платежей участия не принимает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением № хх дома № хх ул. ххххххххххх г. Западная Двина Тверской области в связи с ее длительным отсутствием. 

Свидетель М.Т.Ф. в судебном заседании показала, что Ч-вы являются ее соседями с момента заселения дома. У супругов ФИО5 есть сын ФИО4 и дочь ФИО1, которую она не видела уже около двух лет. Со слов ФИО3 известно, что ее дочь ФИО1 уехала в г. Санкт-Петербург на работу. На принадлежащий ей стационарный телефон периодически поступали звонки из кредитных и финансовых организаций г. Санкт-Петербурга об установлении местонахождения ФИО1, которая не выплачивала займы. Об этом она сообщала ФИО3 Местонахождение ответчика ей неизвестно.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ провозглашено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

В силу статей 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником квартиры № хх дома № хх ул. ххххххххххх г. Западная Двина Тверской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области 29.05.2019 года. 

В соответствии с договором дарения квартиры от хх.хх.2ххх года ФИО3 безвозмездно передала в дар ФИО4 квартиру № хх дома № хх ул. хххххххххх г. Западная Двина Тверской области, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № хх от хх.хх.20хх года, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП № 69-69-08/0хх/20хх-хххх от 03.12.2012 года. 

Из копии приватизационного дела следует, что 22.10.2012 года ответчик ФИО1, зарегистрированная в указанной квартире с хх.хх.20хх года, оформила заявление об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, выразив свое согласие на ее приватизацию матерью ФИО3

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из указанных положений закона следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 на момент приватизации спорного жилого помещения имела равное с истцом право пользования этим помещением, обладала правом на приватизацию квартиры, давая согласие на приватизацию квартиры матери ФИО3, полагала, что право пользования спорной квартирой будет носить для нее бессрочный характер, а потому за ней должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела утверждения истца и третьих лиц о том, что ответчик не проживает в спорной квартире с августа 2017 года, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, не подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверными и допустимыми доказательствами. Указанные утверждения заявлены заинтересованной стороной и сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения иска. 

Довод о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истец, понесший расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика, не лишен возможности взыскать их с ответчика в отдельном порядке. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 12 июля 2019 года.

Судья А.В. Потанин