УИД 19RS0001-02-2025-007615-03 Дело № 2а-6173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Носковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2, прокуратуре Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2 (далее – и.о. старшего помощника прокурора Нестерович И.В.) о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 06.08.2025 им в адрес старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО4 подано заявление о проведении личного приема административного истца, в котором он конкретно указал о вопросах, связанных с фактом дискриминации и отсутствии возможности для реализации его процессуального права, установленного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Однако при рассмотрении его заявления в нарушение норм действующего законодательства 21.08.2025 дал ответ и.о. старшего помощника прокурора Нестерович И.В., а не старший помощник прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО4, которому было адресовано данное заявление. Данный ответ он получил 25.08.2025. Считал, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы, поскольку он вправе самостоятельно выбирать с какими обращениями и к кому он может обратиться, а также определить форму доведения своего обращения до адресата письменно или лично. Просил признать действия (бездействие) и.о. старшего помощника прокурора РХ по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения его прав как гражданина и человека, обязав передать адресату его заявление от 06.08.2025. 

Определением судьи от 25.09.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица прокурор Республики Хакасия Фирсов С.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, представитель административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов административного дела, административный истец оспаривает действия (бездействие) и.о. старшего помощника прокурора ФИО2, выразившееся в том, что при рассмотрении его заявления 21.08.2025 был дан ответ и.о. старшего помощника прокурора Нестеровичем И.В., а не старшим помощником прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО4, которому было адресовано данное заявление. В суд настоящее административное исковое заявление подано 02.09.2025, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения с настоящим иском в суд, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2025 административным истцом ФИО1 в адрес старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшему советнику юстиции ФИО4 было направлено заявление, датированное им 06.08.2025, в котором он просил принять его по личным вопросам, связанным с фактами дискриминации его прав в условиях изоляции от общества и отсутствии возможности реализовать право, предусмотренное нормой п. 21 ст. 47 УПК РФ вследствие незаконно вынесенного приговора Абаканского городского суда от 13.06.2024.

Данное заявление получено прокуратурой Республики Хакасия 20.08.2025. 

По результатам рассмотрения обращения административного истца ответом № 17-175-2022 от 21.08.2025 за подписью и.о. обязанности старшего помощника прокурора республики по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2 заявителю разъяснены положения п. 1.7 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24.10.2024 № 800 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний» о проведении прокурором личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных при проверках соблюдения законов в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, а также положения ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о праве осужденных на подачу прокурору письменных обращений.

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Установив по делу данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 указанного Закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение ФИО1 от 06.08.2025, поступивший в прокуратуру Республики Хакасия 20.08.2025, соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным, дан с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, поскольку право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Фактически административный истец выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением по конкретному уголовному делу, проверка законности которых не входит в полномочия прокуратуры, поскольку законность судебных актов подлежит проверке в ином, установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в том числе судебные.

При таких обстоятельствах довод административного истца о нарушении его прав, предусмотренных ст. 33 Конституции РФ, является необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны и.о. обязанности старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2 

Не установив в ходе судебного разбирательства, что при рассмотрении административными ответчиками обращения административного истца были нарушены нормы законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к административным ответчикам. 

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 не уплатил государственную пошлину, определением судьи от 25.09.2025 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более чем на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что в удовлетворении административных требований, ФИО1 отказано, исходя из положений ст. 114 КАС РФ и подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу административного искового заявления. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к исполняющему обязанности старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО2, прокуратуре Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано 05.11.2025.

Судья Н.А. Коротаева