Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Миронова И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2, /..../, в отсутствие потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../ судимого: приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 12 августа 2015 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 05 ноября 2015 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, 08 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания, /..../ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 /..../ без цели хищения, умышленно, преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, /..../ путем свободного доступа сел на водительское место мотоцикла /..../ без государственного регистрационного знака, принадлежащего Г., повернул ключ в замке зажигания, ногой нажал на тех-стартер, произвел запуск двигателя мотоцикла, после чего совершил незаконную поездку на нем по улицам /..../, а затем по улицам /..../.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны не возражают против постановления приговора в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/..../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Администрацией /..../ сельского поселения ФИО1 характеризуется как лицо, состоящее в фактических брачных отношениях, имеющее на иждивении двоих малолетних детей, не работающее, живущее случайными заработками, в быту употребляющее алкогольные напитки, на которое не поступали жалобы и заявления в администрацию Берегаевского сельского поселения (л.д. 77). 

/..../ 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску угнанного транспортного средства.

С учетом изложенного суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

С учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая, что ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которое было заменено наказанием в виде лишения свободы в связи со злостным уклонением подсудимого от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не позволит достигнуть целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 12 августа 2015 года, составляющая 7 месяцев 19 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 (л. д. 64) в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – /..../, - возвращено законному владельцу Г. (л. 

<

...>). 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили /..../, в период судебного производства – /..../, всего – /..../.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере /..../, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район» Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 12 августа 2015 года.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить основное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район» Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 7 месяцев 19 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в размере /..../, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков