№ 2а-96/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., с участием военного прокурора Красноярского гарнизона ... ФИО1, административного истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-96/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО2 об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-Космическими силами Вооруженных сил РФ, связанных с изданием приказа от 09 февраля 2018 г. об увольнении административного истца с военной службы и приказов командиров войсковых частей 

<

2> и 

<

1> об исключении его из списков личного состава части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Главнокомандующего Воздушно-Космическими силами ВС РФ, связанные с изданием приказа от 09 февраля 2018 г. № ... в части, касающейся его увольнения с военной службы, в связи с чем, просил возложить на данное должностное лицо обязанность в данной части этот приказ отменить.

Также просил признать незаконными действия командира войсковой части 

<

2> и командира войсковой части 

<

1>, связанные с изданием приказов от 06 апреля 2018 г. № ... и от 10 апреля 2018 г. № ... соответственно об исключении его из списков личного состава воинской части, связи с чем, просил возложить на данных должностных лиц обязанность их отменить в части его касающейся.

В обоснование требований административный истец указал, что в силу абзаца второго ч.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания и является нуждающимся в таковом, согласия на увольнение без обеспечения жильем или жилищной субсидией не давал. В связи с чем, указанные выше действия должностных лиц нарушили его права.

Административный истец требования поддержал и просил их удовлетворить.

Главнокомандующий Воздушно-Космическими силами ВС РФ (далее ГВКС), командир войсковой части 

<

2>, командир войсковой части 

<

1>, начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

При этом, представитель командира войсковой части 

<

2> и командир войсковой части 

<

1>, каждый в своих письменных возражениях, заявленные ФИО2 требования не признали и просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, а командир войсковой части 

<

1>, в том числе, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд на обжалование приказа об увольнении.

Выслушав объяснения ФИО2, заключение военного прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично в части даты исключения административного истца из списков личного состава части, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Исследуя вопрос о соблюдении административным истцом предусмотренного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения за судебной защитой об оспаривании действий ГВКС, связанных с увольнением административного истца с военной службы, суд находит, что таковой при подаче административного искового заявления им пропущен не был.

Как указал административный истец, он узнал об оспариваемом приказе от 09 февраля 2018 г. №... лишь при издании командиром войсковой части 

<

1> приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, то есть 10 апреля 2018 г., в связи с чем, полагал правильным исчислять срок для его обжалования именно с этого момента.

Напротив административный ответчик – командир войсковой части 

<

1> в своих письменных возражениях сослался на акт от 20 февраля 2018 г. №..., согласно которому в этот день ФИО2 в присутствии работников воинской части, а именно старшего оператора роты охраны 

<

данные изъяты> делопроизводителя 

<

данные изъяты> и делопроизводителя 

<

данные изъяты>., была доведена информация о том, что в отношении него состоялся приказ ГВКС от 09 февраля 2018 г. №... об увольнении с военной службы. В связи с этим названный ответчик полагал, что срок для обжалования данного приказа ФИО2 пропущен.

Вместе с тем, допрошенные в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пояснили, что 20 февраля 2018 г. они не присутствовали при доведении до ФИО2 сведений о состоявшемся в отношении последнего приказе ГВКС от 09 февраля 2018 г. № ... об увольнении его с военной службы, а данный акт ими был подписан по просьбе старшего помощника начальника штаба войсковой части 

<

1> 

<

данные изъяты> так как он пояснил, что указанная информация по данному приказу ФИО2 была им доведена.

В связи с тем, что других данных подтверждающих факт доведения до ФИО2 20 февраля 2018 г. приказа ГВКС от 09 февраля 2018 г. № ... в части его увольнения с военной службы суду не представлено, не опровергнуто утверждение последнего об ознакомлении с данным приказом 10 апреля этого же года, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного истца пропуска срока для обжалования вышеуказанного приказа и о необходимости рассмотрения данного административного спора по существу.

В силу пп.«б» п.3 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп.«б» п.5 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

При этом в соответствии с п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством исчисляется выслуга лет, которая объявляется военнослужащему;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу.

Как видно из свидетельства о болезни от 14 ноября 2017 г. №..., утвержденного военно-врачебной комиссией отдела филиала №3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, ФИО2 признан В – ограниченно годным к военной службе.

Из рапорта ФИО2 от 11 января 2018 г. следует, что он просит о досрочном увольнении в запас в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. При этом просит не увольнять со службы и не исключать из списков личного состава части до дня принятия решения о выделении жилищной субсидии, по причине отсутствия жилья для постоянного проживания. Ранее поданный им рапорт от 27 сентября 2017 г. об увольнении с военной службы по окончанию срока действия контракта просит считать недействительным.

Перед увольнением административному истцу был доведен расчет выслуги лет и с ним проведена беседа в связи с увольнением по избранному им основанию, что подтверждается соответствующими документами – расчетом от 17 ноября 2017 г. и листом беседы от 18 января 2018 г. При этом, в ходе проведения беседы истец с увольнением был согласен, каких-либо просьб не имел. 

Из представления от 19 января 2018 г. усматривается, что административный истец представлен к увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Административный истец при пояснил, что с основанием увольнения он был согласен и желал уволиться поэтому основанию, подтвердил факт проведения указанных мероприятий перед увольнением, с расчетом выслуги лет был согласен.

В соответствии с выпиской из приказа ГВКС от 09 февраля 2018 г. № ... ФИО2 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, для издания оспариваемого приказа об увольнении имелось соответствующее основание, мероприятия, предшествующие увольнению, были выполнены, то есть порядок увольнения был соблюден, и каких-либо претензий ФИО2 в связи с этим не заявлял.

В соответствии с абз.5, 12 и 14 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Таким военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 г. №487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 4 и 5 данного Положения такой договор прекращается по окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими. Вместе с тем, его расторжение недопустимо в отношении военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по состоянию здоровья, общая продолжительность которой составляет 10 лет и более, если они не обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Из послужного списка ФИО2 усматривается, что он в период с 01 августа 1994 г. по 27 марта 1999 г. обучался в высших военных образовательных учреждениях, при этом по окончании которых ему приказом МО РФ от 27 марта 1999 г. №... присвоено первое воинской звание ...

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 на весь срок военной службы обеспечивался служебным жилым помещением.

Согласно сообщению начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжтлье» от 27 июня 2018 г. и ордеру от 01 августа 2002 г. №... ФИО2 на состав семьи 3 человека выделено служебное жилое помещение – 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.6 кв.м.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО2, и что подтверждено им в суде, он и члены его семьи в настоящее время проживают в данном служебном жилом помещенииНа основании решения ... городского совета депутатов ... края от 13 июня 2005 г. №... «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. ...», учетная норма для постановки на жилищный учет на территории города ... установлена в размере менее 12 кв.м. общей жилой площади на одного человека.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 и члены его семьи обеспечены служебным жилым помещением в виде отдельной квартиры в городе ... по установленным нормам.

Решением начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжтлье» от 05 мая 2017 г. №... ФИО2 и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с очередностью по месту прохождения военной службы – г. 

<

адрес>.

Из рапорта ФИО2 от 11 января 2018 г. об увольнении с военной службы по состоянию здоровья усматривается, что он выразил желание быть обеспеченным жильем для постоянного проживания посредством получения жилищной субсидии.

В соответствии с выпиской из приказа ГВКС от 09 февраля 2018 г. № ... ФИО2 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что по указанному основанию ФИО2 имел право на увольнение, свое желание об этом выразил и оно было реализовано, увольнение по данному основанию возможно лишь на основании добровольного волеизъявления военнослужащего, последний избрал местом постоянного жительства после увольнения город Енисейск, в котором проходил военную службу и проживает в служебном жилом помещении в виде отдельной квартиры по установленным нормам, выселение из которой невозможно до реализации его права на получение жилого помещения для постоянного проживания либо жилищной субсидии, а также принимая во внимание, что процедура увольнения в отношении административного истца соблюдена, а поэтому, как полагает суд, приказ ГВКС от 09 февраля 2018 г. № ... об увольнении с военной службы права административного истца не нарушает.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что каких-либо препятствий для увольнения указанного лица с военной службы в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеется, поскольку последний был обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам, в связи с чем, без ущемления своих жилищных прав административный истец может ожидать последующее решение жилищных вопросов и вне прохождения военной службы. При этом, его желание решить жилищные вопросы до увольнения с военной службы, выраженные в рапорте от 18 января 2018 г., по мнению суда, на само увольнение не влияет, поскольку его жилищные права при этом не нарушаются.

Довод ФИО2 о том, что после увольнения с военной службы он будет выселен из служебного жилого помещения и должен его сдать, суд находит несостоятельным, поскольку в силу приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации №487 административный истец относится к категории военнослужащих, выселение которых до обеспечения жильем для постоянного проживания либо решение жилищных вопросов другим способом, при увольнении с военной службы из служебного жилого помещения не допускается.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными приказа командира войсковой части 

<

2> от 06 апреля 2018 г. № ... и приказа командира войсковой части 

<

1> от 10 апреля 2018 г. № ... об исключении его из списков личного состава войсковой части 

<

1> с 13 апреля 2018 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.24 ст.34 Положения о прядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п.16 ст.29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Из выписок из приказов командира войсковой части 

<

1> от 16 ноября 2017 г. №..., от 16 января 2018 г. №..., от 26 февраля 2018 г. №..., от 05 апреля 2018 г. №..., книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в часть личного состава войсковой части 

<

1> и справки командирам войсковой части 

<

1> от03 июля 2018 г. №... усматривается, что до исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 в полном объеме были предоставлены причитающиеся ему виды отпусков.

Из требований – накладных от 13 апреля 2018 г. №№... и ..., справки - расчета от 13 апреля 2018 г. № 19 усматривается, что ФИО2 на день исключения его из списков личного состава части был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме, о чем имеется его подпись в данных документах.

Как пояснил административный истец, отпусками и вещевым довольствием он был удовлетворен в полном объеме, каких-либо претензий в связи с этим не имел.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

1> от 10 апреля 2018 г. №... об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, последнему определен к выдаче продовольственный паек по 13 апреля 2018 г., то есть по дату исключения из списков личного состава части.

Из возражений командира войсковой части 

<

1> усматривается, что войсковая часть 

<

1> не имеет собственных складов для обеспечения военнослужащих продовольствием и вещевым имуществом, в связи с чем, состоит на балансе у войсковой части 

<

3>. В связи с этим административному истцу надлежало прибыть в штаб войсковой части 

<

3>, получить накладные и получить причитающееся ему имущество и продовольствие.

Из раздаточной ведомости материальных ценностей видно, что ФИО2 получил положенное ему продовольственное довольствие 23 апреля 2018 г.

Как пояснил административный истец, ему 13 апреля 2018 г. при обращении в войсковую часть 

<

3> за получением вышеуказанного продовольственного пайка в выдаче такового было отказано по причине отсутствия продуктов на складе, в связи с чем, он им был получен лишь 23 апреля этого же года. Вместе с тем, каких-либо претензий по данному поводу им в суде высказано не было.

Из сообщения командира войсковой части 

<

3> от 06 июля 2018 г. и раздаточной ведомости от 13 апреля 2018 г. усматривается, что продукты на складе данной воинской части имелись, в связи с чем, в этот день производилась выдача продовольственного пайка иным военнослужащим. Вместе с тем, на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО2, будучи обеспеченным вещевым имуществом, за получением продовольственного пайка не обращался, а обратился позднее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо прав ФИО2 по обеспечению его продовольственным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части нарушено не было, поскольку каких-либо оснований препятствующих своевременному получению продовольственного пайка не имелось. Как установлено в судебном заседании, последний мог его получить, однако этого не сделал.

В связи с чем, довод административного истца о том, что продовольственный паек на день исключения из списков личного состава воинской части им не был получен в связи с отсутствием продуктов на складе войсковой части 

<

3>, суд находит несостоятельным и опровергающимся представленными выше доказательствами.

Из сообщения Единого расчетного центра МО РФ от 28 июня 2018 г. и расчетного листа административного истца за апрель 2017 г. усматривается, что причитающееся ФИО2 денежное довольствие при исключении из списков личного состава воинской части было перечислено ему 18 апреля 2018 г.

Административный истец пояснил, что окончательный расчет по денежному довольствию с ним был произведен в указанный день.

В связи с чем, суд, принимая во внимание сам факт издания приказов от 06 апреля 2018 г. № ... и от ... апреля 2018 г. № ... об исключении ФИО2 с 13 апреля 2018 г. из списков личного состава части надлежащими должностными лицами, полагает их противоречащими указанной выше правовой норме, но только лишь в части даты исключения административного истца из вышеуказанных списков, поскольку в судебном заседании установлено, что окончательный расчет с последним был произведен 18 апреля этого же года.

На основании изложенного, а также учитывая принципы разумности и адекватности причиненного вреда, следует прийти к выводу, что нарушение прав ФИО2 может быть устранено и без восстановления его в списках личного состава войсковой части 

<

1>, путем изменения даты исключения последнего из списков личного состава воинской части на 18 апреля 2018 г., то есть на день его обеспечения денежным довольствием в полном объеме.

Других обстоятельств, определенных п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, препятствующих исключению из списков личного состава воинской части, ФИО2 не приведено, не установлены они и судом.

При этом довод административного истца о несогласии с исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения постоянным жильем в форме жилищной субсидии суд отвергает, поскольку таких ограничений по исключению из списков личного состава действующее законодательство не содержит, а как указывалось выше, его жилищные права не нарушены.

Поскольку требования ФИО2 суд считает подлежащими удовлетворению частично, то судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ подлежат взысканию с финансового органа по месту прохождения им военной службы - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия» в его пользу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части 

<

2>, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава части, в части даты этого исключения – 13 апреля 2018 г., признать незаконными и обязать указанное должностное лицо изменить в приказе от 06 апреля 2018 г. № ... дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части 

<

1> с 13 апреля 2018 г. на 18 апреля 2018 г., обеспечив его по указанную дату включительно всеми видами довольствия.

Действия командира войсковой части 

<

1>, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава части, в части даты этого исключения – 13 апреля 2018 г., признать незаконными и обязать указанное должностное лицо изменить в приказе от 10 апреля 2018 г. № ... дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части 

<

1> с 13 апреля 2018 г. на 18 апреля 2018 г., обеспечив его по указанную дату включительно всеми видами довольствия.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий Главнокомандющего воздушно-космическими силами Вооруженных сил РФ, связанных с изданием приказа от 09 февраля 2018 г. № ... об увольнении административного истца с военной службы.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Должностным лицам в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Г. Кулибаба