дело №1-169/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 11 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при помощнике судьи Губарь В.В.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А., 

защитника – адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю., действующей на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 16.00 часов ФИО1, находясь на территории парковочной стоянки, расположенной у д

<

адрес>, обнаружила утраченную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО3, присвоила ее и тем самым получила доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №№, принадлежащем ФИО3

В этот же день, в период с 16.17 до 16.29 часов, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на вышеуказанном счете, открытом на имя ФИО3. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№, расположенном в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты без ввода пин-кода, при помощи платежного кассового терминала, в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, произвела оплату различных товаров на общую сумму 1 088 рублей 24 копейки, тем самым тайно похитила тайно денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО2., с расчетного счета ФИО3., причинив ФИО2. имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, суду дала показания, аналогичные описательной части приговора по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время денежных средств в сумме 1088 рублей 24 копейки, принадлежащих ФИО2., с расчетного счета, открытого на имя ФИО3..

При проверке показаний на месте ФИО1 воспроизвела обстоятельства обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на парковочной территории ТЦ «Плазма» у 

<

адрес> банковской карты на имя ФИО3., ее присвоения и обстоятельства хищения денежных средств со счета карты путем безконтактной оплаты товара картой в период с 16.16 до 16.29 часов 10.04.2021 в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> (л

<

данные изъяты>).

Помимо полного признания вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что на имя ее сына ФИО3 в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта, денежные средства на которую переводят она и супруг, поскольку сын дохода не имеет и этой картой иногда пользуется она. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и сын ФИО3. находились в магазине «Плазма», расположенном в д

<

адрес>, при этом банковская карта сына находилась в ее распоряжении. В тот момент, когда она расплачивалась за приобретенные товары в магазине «Магнит», обнаружила отсутствие банковской карты сына, в связи с чем, в приложении «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства, находящиеся на счете сына на счет супруга, тогда же обнаружила, что в период с 16.17 до 16.29 часов в этот день, с карты сына совершены покупки в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> на общую сумму 1 088 рублей 24 копейки. Она и сын пришли в указанный магазин, где по записям видеокамер установили, что картой сына за покупки расплачивалась неизвестная женщина, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время имущественный вред от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, ее просила и примирилась с ней, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением (

<

данные изъяты>).

Свидетельством о рождении ФИО3 подтверждено, что его матерью является ФИО2 на момент совершения преступления ФИО1, последнему исполнилось 17 лет (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, указав аналогичные обстоятельства хищения денежных средств 10.04.2021 в дневное время со счета, открытого на имя сына ФИО3., сумме ущерба, просила установить виновных и привлечь к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>).

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№, выпущенной на имя ФИО3., справками по операциям этой карты, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.17 до 16.29 часов в магазине «Магнит» картой оплачены товары на общую сумму 1088 рублей 24 копейки, оплата осуществлялась в 16.17, 16.26, 16.29 часов 10.04.2021 (

<

данные изъяты>). Выписка, справки признаны вещественными доказательствами (л

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит», расположенном в 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2., со счета ФИО3. 

<

данные изъяты>). Записью камер видеонаблюдения данного магазина зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств ФИО1 со счета карты, выпущенной на имя ФИО3., в частности в 16.08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашла в магазин, после чего трижды бесконтактным способом в 16.16 часов, 16.23 часов, 16.29 часов в кассе оплатила приобретенный ею товар, используя банковскую карту, после чего вышла из магазина (л.

<

данные изъяты>). Диск с видеозаписью камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством (л

<

данные изъяты>).

Товарными чеками АО «Тандер» за ДД.ММ.ГГГГ и ответом этого Общества подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> оплачены приобретенные продукты питания на общую сумму 1 088 рублей 24 копейки (л.

<

данные изъяты>), копии товарных чеков признаны вещественными доказательствами (л.

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Документы, предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимой у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно, путем свободного доступа, используя свою осведомленность о наличии денежных средств, принадлежащих потерпевшей на банковском счете ее сына, имя в распоряжении банковскую карту на имя ФИО4, и имея доступ к банковскому счету, используя карту, похитила со счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 1088 рублей 24 копейки, оплатив бесконтактным способом приобретенный подсудимой в магазине товар.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета ФИО3. денежные средства, принадлежащие ФИО2., которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимой, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями ПАО Сбербанк, не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Действия ФИО1 в данном случае хищения имущества потерпевшей носили тайный характер, являлись неочевидным для потерпевшей, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ МОНД, ГОБУЗ МОПНД, иных медицинских специализированных диспансерах не состоит, по предыдущему месту работы ОАО «Гостиница «Полярные Зори» характеризуется положительно, имеет благодарность за многолетний безупречный труд, по месту жительства жалоб на поведение подсудимой в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья, которое подтверждено медицинскими документами, пенсионный возраст, наличие благодарности по месту работы, в соответствии с п. «и,к» ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании вины с момента возбуждения уголовного дела, даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие жалоб на ФИО1 в быту, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при определении размера наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначает его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, имеющийся у нее размер официального дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, в том числе учитывая пенсионный возраст подсудимой, незначительную сумму причиненного ущерба, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в раскаянии, при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, которое она поддержала при рассмотрении уголовного дела судом, что следует из телефонограммы, представленной в материалы уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия соблюдены в полном объеме, подсудимая ранее не судима, совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей, которые последней приняты.

При изложенных обстоятельствах подсудимая подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Поскольку подсудимая освобождается от отбытия наказания, оснований для сохранения ранее избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 16 500 рублей 00 копеек, составляющие оплату труда защитника Михельсон-Рудовой В.Ю., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, а также в сумме 3 300 рублей составляющие оплату труда защитника при рассмотрении уголовного дела судом.

ФИО1 является пенсионером, имеет заболевания, в связи с которыми проходит лечение и нуждается в приобретении лекарственных препаратов, что свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимой, в связи с чем освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек по делу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск, копии товарных чеков, выписки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: