Дело № 2-249/2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Ондар О.Д., с участием истицы ФИО1, ответчика Монгуш К-К.Д., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Монгуш К-К.Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Монгуш К-К.Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик незаконно проживает в квартире, не зарегистрирован, однако членом ее семьи не является, она не желает предоставлять ответчику помещение для пользования. Квартира из её владения выбыло по независящим от неё обстоятельствам. Её право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик добровольно освобождать квартиру не желает. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика квартиру путем выселения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора приватизации от 08 декабря 2016 года. Каким образом квартира оказалось во владении Монгуш К-К.Д. не знает. На предложение освободить квартиру ответчик ответил отказом.

Ответчик иск не признала и пояснила, что спорную квартиру получила ее родная сестра А., которая предоставила ее своему сыну, а истица являлась невесткой сына умершей А. После смерти А. и ее сына, ФИО1 неизвестным им способом оформила на свое имя спорную квартиру, что стало известно только после обращения ФИО1 с исковыми требованиями в суд.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, поддержал ответчика и просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленное требование подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от 21 декабря 2016 года. 

Указанное право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Тыва на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (приватизации) от 08 декабря 2016 года, зарегистрированного в администрации 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор передачи недвижимого имущества в собственность (приватизации) от 08 декабря 2016 года не признано недействительным, то, значит, зарегистрированное право собственности истицы в судебном порядке не оспорено, поэтому суд исходит из того, что право собственности истицы ФИО1 на спорную квартиру никем не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ «Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством».

Судом также установлено, что ответчик не является членом семьи истицы ФИО1, поэтому она не имеет права пользования спорным жилым помещением.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о проживании в спорной квартире на законных основаниях является несостоятельным, поскольку указанная квартира как указано выше, принадлежит истице ФИО1 на праве собственности согласно договору приватизации от 08 декабря 2016 года, также проживать в этой квартире ответчик стал помимо воли собственника и без её ведома.

Кроме этого, в ч.2 ст.218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку истец ФИО1 право собственности на спорную квартиру приобрела еще 8 декабря 2016 года, то ответчик не имел право распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению и поэтому этот довод ответчика является необоснованным.

Суд считает, что довод истца о выбытии спорной квартиры из её владения помимо её воли нашел свое подтверждение, так как из пояснений ответчика следует, что в спорную квартиру она вселилась после смерти родной сестры А., тогда как она не имела право распоряжаться данной квартирой.

В опровержение доводов истца о том, что квартира выбыла из её владения помимо её воли, то есть после того как она временно переехала в 

<

адрес> для осуществления ухода за больной матерью, ответчик не представил никаких доказательств.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он пользуется спорным жилым помещением на законном основании. Между ними и истицей договор найма, аренды, безвозмездного пользования и т.п. не заключался, доказательств обратного представлено не было.

Поскольку установлено, что истица является собственником спорной квартиры, а ответчик проживает в ней, то есть владеет и пользуется квартирой без каких-либо законных оснований, то иск об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Монгуш К-К.Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры, удовлетворить.

Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ответчика Монгуш К-К.Д. квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Монгуш К-К.Д. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий _______________ Н.К.Чалзап

Копия верна _________________________