Председательствующий Жуков К.М. Дело № 22-4196/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 10 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г., 

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Колесник А.О., 

при помощнике судьи Кожура С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор 3еленогорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года, которым 

Земель ОЮ, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>-45, гражданка РФ, судимая:

- 23 марта 2015 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска с учетом внесенных постановлением от 19 августа 2016 года изменений по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 января 2015 года, судимость погашена) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 8 ноября 2017 года освобождена по отбытию наказания,

- 19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края с учетом внесенных постановлением от 01 августа 2018 года изменений по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 22 августа 2018 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июня 2018 года) к 3 годам лишения свободы, освобождена 19 декабря 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 1 год лишения свободы,

согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года, 

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 августа 2018 года и окончательно на 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной и об исчислении срока отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Колесник А.О. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 5763 рубля 10 копеек, которое совершено 30 декабря 2020 года в г.Зеленогорск Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит приговор изменить и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Зеленогорск Красноярского края Атарчиков Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, указав, что ее вина подтверждается ее собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными обыска и осмотра предметов, выводами эксперта и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, правильно квалифицировал ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной ФИО1, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденную ФИО1 данные.

Назначение наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 22 августа 2018 года судом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной, оснований для его смягчения не имеется. 

Довод жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения не основан на законе, поскольку при совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается после назначения окончательного наказания, с учетом категории преступлений, входящих в указанную совокупность.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров за совершение, в том числе, тяжкого преступления, вид исправительного учреждения осужденной назначен верно, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 3еленогорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года в отношении осужденной Земель ОЮ оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин