Дело № 12-136/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-005741-22

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

рассмотрев жалобу представителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП) КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края предпринимаются все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда. Обстоятельства неисполнения до настоящего времени данного решения являются объективными и не зависящими от Учреждения по причине недостатка финансирования, обусловленного ограничением лимитов бюджетных ассигнований, установленных законодательством о бюджете Пермского края. С целью исполнения решения суда КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» на основании приказа Министерства транспорта Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении государственного задания на 2022-2024 годы выполнило работы по разработке проектной документации в отношении Объекта. При этом, положительное заключение было получено только 01.03.2023. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Учреждения в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае принятия решения о привлечении к ответственности в виде штрафа просит учесть ст. 4.1 КоАП РФ и снизить его размер до разумных пределов. 

Законный представитель КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, защитник, должностное лицо, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г. Перми на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края возложена обязанность по организации обустройства тротуаров на участке автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» с 31 км.по 33 км., проходящим через 

<

адрес> Пермского края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику – КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления.

Пунктом 7 указанного постановления, должник предупрежден, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Учреждением 22.04.2020.В связи с неисполнением КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 20.08.2020.

25.06.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю. 

В адрес КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.05.2018 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю 07.08.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Врио начальника отдела МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 13.10.2023 в 12 час.00 мин. в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>, определение получено КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вина КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требованием об исполнении решения суда, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Как должник по исполнительному производству КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края своевременно всех зависящих от нее и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо ГУФССП пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вменное правонарушение. 

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия администрации г. Перми правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии мер для исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не влекут отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Представитель в жалобе указывает лишь на общие меры, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в том числе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В материалах исполнительного производства №-ИП также отсутствуют доказательства принятия мер по исполнению решения суда.

Недостаточное финансирование на производство работ, необходимых во исполнение судебного решения, не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. На протяжении длительного времени должником не принято достаточных и полных мер для исполнения решения суда. При том, что решение суда вступило в законную силу 20.08.2018, в течение пяти лет оно так и не было исполнено.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова