Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 05 марта 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Камаз», г/н №, принадлежащего ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший т/с "Хонда" г/н №. На момент ДТП т/с «Камаз», г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 536 595,20 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В материалах дела отсутствует указание на наличие полиса ОСАГО у ответчика. Просят взыскать с виновника ДТП ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в порядке суброгации в размере 536 595,20 руб., а также оплаченную госпошлину 8 566,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику по месту регистрации направлялись судебные извещения по адресу проживания, регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 21 час. 03 мин. по 21 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. №2441) (далее по приговору - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, с пунктом 1.5 ПДДРФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Так, ФИО1 в период времени с 21 час. 03 мин. по 21 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в темное время суток, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, управляя технически исправным автомобилем марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Т.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1. ПДД не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, следовал по сухому асфальтированному освещенному горизонтальному участку автодороги Р-255 «Сибирь» 1776 км. в направлении 

<

адрес>, в салоне которого перевозил пассажиров К.и. и А.В, Следуя по вышеуказанной дороге, ФИО1 проявляя легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, осознавая, что своими действиями нарушает ПДД РФ, предвидел возможность наступления общественно-опасных последний, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью другим участникам движения, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последний. После того, как ФИО1 с указанием правого поворота съехал на обочину полосы своего движения и замедлил движение, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом разворота не подав сигнал световым указателем поворота налево, создав опасность для движения, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ стал осуществлять движение в направлении полосы встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.3, выезд за которую запрещен, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству попутного направления - автомобилю марки «КАМАЗ М 1840» государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Schmitz SK024/L» государственный регистрационный знак 

<

***>, стал осуществлять маневр разворота с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ продолжал движение на указанном транспортном средстве со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в результате неправильно выбранного места для осуществления разворота, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 95 м. от дорожного знака 6.13 ПДД РФ (километровый указатель 1776 км.) автодороги Р-255 «Сибирь» и на 3,5м. от правого края вышеуказанной автодороги совершил столкновение левой частью управляемым им автомобилем с передней частью попутно двигающегося автомобиля марки «КАМАЗ М 1840» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя С.М. с полуприцепом «Schmitz SK024/L» государственный регистрационный знак 

<

***>, который не имел технической возможности путем применения экстренного избежать столкновение

Вступившим в законную силу приговором Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП транспортному средству марки «Камаз», г/н №, принадлежащего ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» были причинены механические повреждения.

Согласно страхового полиса №R/046/600112/20 автомобиль «Камаз», г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

В заказ-наряде № РР230000026 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены повреждения автомобиля «Камаз», г/н №. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Камаз», г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Камаз», г/н № составляет 536 595,20 руб. Доказательств опровергающих данную сумму ущерба, ответчиком не предоставлено.

АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 536 595,20 руб., согласно счету-фактуре № РР000000034 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку виновником ДТП является водитель ФИО1, не застраховавший свою ответственность, страховщик, оплативший ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП. Страховщиком заявлено о взыскании суммы возмещенного ущерба 536 595,20 руб., что не противоречит материалам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8566 руб., оплата госпошлины подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 536 595 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 566 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года. 

Судья Е.Ю. Пластинин