К ДЕЛУ № №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Сочи Краснодарского края

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края ФИО10.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО11

подсудимой: ФИО12

защитника: ФИО13 представившего удостоверение и ордер №№ №

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО14

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> фактически проживет по адресу: г

<

адрес> не замужней, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО16 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период между 8 часами 43 и 8 часами 45 минутами 16 апреля 2021 ФИО17 находилась вблизи дома 

<

адрес>. Заметив лежавший на бетонных ступеньках набережной мобильный телефон марки «iРhone 11», и, осознавая, что указанный телефон является чужим имуществом, ФИО2 приняла решение о его хищении.

Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО18 приблизилась к телефону, непосредственно завладела им и тем самым умышленно 

<

данные изъяты> похитила чужое имущество - принадлежащий ФИО19 мобильный телефон марки «iРhone 11», стоимостью 60 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО20 а всего имущества на сумму 63 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО21 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО22. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО25 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. По месту жительства ФИО26 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 в соответствии с п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО23 соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ выявлено не было. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимой, исходя из ее материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, в виде штрафа, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с 12 августа 2024 года по настоящее время ФИО2 содержится под стражей в связи с производством по данному уголовному делу. 

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО28 под стражей с 12 августа 2024 года до 20 сентября 2024 года полностью освободить ее от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 11», с чехлом и сим-картой мобильного оператора «Yota» - считать возвращенным владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: ФИО30