КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001559-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО5, 

потерпевшего ФИО3, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-270/2019 в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, не военнообязанной, с высшим профессиональным образованием, замужней, имеющей малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает воспитателем в МБДОУ детский сад «Академия детства», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, проспект Октябрьский, д. 22, кв. 80, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 18 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО8 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно обвинительному заключению, 24 мая 2018 года, около 00 часов 05 минут, на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области водитель ФИО8 управляла автомобилем марки РЕНО DUSTER государственный регистрационный знак 

<

***> и, являясь участником дорожного движения, не выполнила относящиеся к ней требования Правил, чем нарушила требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя на автомобиле РЕНО DUSTER государственный регистрационный знак 

<

***> по крайней левой полосе проезжей части проспекта Ленина, со стороны улицы Первомайская в направлении улицы Красноармейская в г. Нижний Тагил Свердловской области, имеющей три полосы для движения в указанном направлении, проявив преступную небрежность и невнимательность, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед перестроением не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не приняла возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершила маневр перестроения вправо по ходу своего движения, на среднюю полосу проезжей части проспекта Ленина своего направления, и не уступила дорогу мотоциклу КАВАСАКИ ER650F государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения по средней полосе, чем нарушила требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и создала своими действиями опасность для движения, чем нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе дома № 23 по проспекту Ленина на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области допустила столкновение с мотоциклом КАВАСАКИ ER650F государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, имевшего право на первоочередное движение в намеченном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, водителю мотоцикла ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 414 от 11 апреля 2019 года при обращении за медицинской помощью 24 мая 2018 года у ФИО3 была обнаружена закрытая механическая травма конечностей и головы в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости с повреждением верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадин в области конечностей и лица, которая могла образоваться при травмирующих воздействиях (удар, соударение, трение) тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии. 

Закрытая механическая травма конечностей и головы в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости с повреждением верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадин в области конечностей и лица у ФИО3 относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО8 по данному преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство мотивировал тем, что ФИО8 полностью заглажен причиненный потерпевшему моральный вред, привлекать к уголовной ответственности ее не желает, так как они примирились.

Подсудимая ФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что она загладила причиненный потерпевшему ущерб путем принесения извинений и компенсировала денежными средствами моральный вред. Полностью признала свою вину в совершении данного преступления.

Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ей понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Рахимова поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Терзиогло полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, имеет труднорасторгаемые связи в виде семьи и детей, то есть социально адаптирована. ФИО8 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший ФИО3 привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– оптический носитель информации (компакт-диск) - хранить при уголовном деле;

– водительское удостоверение серии 

<

...> – оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер